Interpretacja indywidualna Dyrektora KIS nie spełnia wymogów prawnych w zakresie uzasadnienia prawnego; nienależyte wyjaśnienie powodów nieprawidłowości stanowiska podatnika skutkuje uchyleniem części interpretacji dotyczącej skonsolidowanego sprawozdania finansowego.
Wykonywanie transportu drogowego bez stosownej licencji oraz niespełnienie wymogów konstrukcyjnych dla przewozu okazjonalnego uzasadniało nałożenie kary pieniężnej. Przepisy ustawy o transporcie drogowym nie naruszają zasady równości i swobody gospodarczej, zgodne są z Konstytucją RP i prawem UE.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podtrzymując stanowisko, iż wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego złożony został po terminie określonym w art. 148 § 1 k.p.a., co skutkowało jego niezasadnością.
Odmowa uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy wymaga szczegółowej analizy wpływu planowanej inwestycji na ochronę gruntów rolnych. Zarzuty kasacyjne dotyczące uchylenia podstaw materialnoprawnych przez WSA okazały się niezasadne.
Organ, który wydał decyzję o warunkach zabudowy, stwierdza jej wygaśnięcie, jeśli dla tego terenu uchwalono plan miejscowy o innych ustaleniach. Przepis ten zapobiega kolizji aktów, dając pierwszeństwo ustaleniom planu miejscowego.
W postępowaniu nadzorczym dotyczącym nieważności decyzji administracyjnej, organ jest zobligowany do rozpatrzenia wszystkich zgłaszanych przesłanek nieważności oraz do ich rzetelnej analizy, co jest kluczowe dla oceny prawidłowości rozstrzygnięcia w świetle praworządności oraz obiektywnego ustalenia faktów.
Decyzja organu administracji publicznej, która uwzględnia w całości żądanie strony, nie musi być doręczana, a termin do wniesienia odwołania biegnie od dnia uznania płatności na rachunku bankowym, o ile strona nie zażądała doręczenia decyzji. Uchybienie terminowi do wniesienia odwołania jest obiektywne i skutkuje oddaleniem skargi kasacyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że skarga kasacyjna C.S. jest bezzasadna, a decyzja organu administracyjnego o odmowie przyznania pomocy finansowej była prawidłowa, gdyż skarżący nie wykazał spełnienia wymaganych warunków formalnych ani problemów uniemożliwiających złożenie kompletnego wniosku.
Skarga kasacyjna oddalona; Naczelny Sąd Administracyjny uznaje za prawidłowe niewliczenie kosztów związanych z opieką edukacyjną szkół podstawowych do podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli niepublicznych.
Zmiana i rozszerzenie podstaw prawnych sprzeciwu po upływie sześciu miesięcy od ogłoszenia o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy jest niedopuszczalna nawet jeśli mandat rozszerzenia wynika z pomyłki, bowiem narusza to trwałość decyzji administracyjnych oraz zasadę ścisłej wykładni przepisów czasu prawnego.
Sąd Najwyższy stoi na stanowisku, iż w przypadku nieuzasadnionego uchylenia wyroku sądu I instancji, sąd odwoławczy powinien wykorzystać swoje kompetencje do merytorycznego orzekania, uzupełniając postępowanie dowodowe, zamiast przekazywać sprawę do ponownego rozpoznania.
NSA orzekł, że niejasne i niewystarczająco wyczerpujące uzasadnienie wyroku WSA uniemożliwia przeprowadzenie efektywnej kontroli instancyjnej, wskazując na potrzebę dokładniejszej analizy zarzutów proceduralnych oraz materialnoprawnych w związku z decyzją o zwolnieniu funkcjonariusza.
Podstawy do odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak "INTELGRAF SYSTEMS" w oparciu o art. 132(1) p.w.p. zostały prawidłowo uznane przez Urząd Patentowy za spełnione, w szczególności w zakresie czerpania nienależnych korzyści z renomy znaku "INTEL".
Oddalenie skargi kasacyjnej, gdyż odpowiedź organu zaspokajała żądanie zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej. Kompetencje decyzyjne w zakresie odpadów leżą poza kompetencjami organu udzielającego informacji.
Podstawą uchylenia wyroku WSA było nieuwzględnienie wszelkich dowodów i prawidłowej oceny zagrożeń dla życia i zdrowia, wynikających z charakteru pełnionej służby, co warunkuje ustalenie prawa do podwyższonej emerytury policyjnej.
Organ administracyjny, który nie odpowiada na wniosek o udostępnienie informacji publicznej w ustawowym terminie, dopuszcza się bezczynności, nawet jeśli żądane informacje nie mają charakteru informacji publicznej.
Rezygnacja z zatrudnienia w celu sprawowania opieki nie musi być bezpośrednio czasowo powiązana z momentem wystąpienia niepełnosprawności, by uzyskać świadczenie pielęgnacyjne. Istotna jest faktyczna potrzeba opieki uniemożliwiająca podjęcie pracy.
Organ administracyjny związany jest prawomocnym orzeczeniem sądu opiekuńczego zezwalającym na umieszczenie osoby ubezwłasnowolnionej w domu pomocy społecznej i nie może dokonywać odmiennych ustaleń co do samego skierowania.
Odmowa zawarcia kolejnego kontraktu na pełnienie zawodowej służby wojskowej mieści się w zakresie uznania administracyjnego organów wojskowych, szczególnie w przypadkach, gdy żołnierz nie spełnia wymogów ustawowych, jak uzyskanie oceny co najmniej dobrej w ostatniej opinii służbowej.
Artykuł 6 ust. 1 lit. f RODO nie może legalizować przetwarzania danych osobowych dla hipotetycznych przyszłych roszczeń. Przetwarzanie danych osobowych musi być związane z rzeczywistymi, istniejącymi potrzebami wynikającymi z prawnie uzasadnionych interesów administratora.
Orzeczenie przepadku pojazdu mechanicznego na rzecz Skarbu Państwa, gdy pojazd nie stanowi wyłącznej własności sprawcy, jest naruszeniem art. 44b k.k.; w takim przypadku powinien być orzeczony przepadek równowartości pojazdu.
Interpretacja indywidualna musi jasno, jednoznacznie i kompleksowo uzasadniać negatywną ocenę stanowiska wnioskodawcy, a braki w uzasadnieniu mogą prowadzić do jej uchylenia. Brak szczegółowych regulacji prawnych w interpretacji skutkuje naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego.
Spółka A.1. nie może zostać uznana za rzeczywistego właściciela odsetek w rozumieniu art. 4a pkt 29 u.p.d.o.p., co wyklucza możliwość skorzystania ze zwolnienia podatkowego przewidzianego w art. 21 ust. 3 u.p.d.o.p. Skarga kasacyjna oddalona, potwierdzenie zasadności decyzji organów skarbowych.
Decyzja organu ustalająca wysokość zasiłku okresowego na poziomie 212 zł miesięcznie została uchylona z uwagi na nieprawidłowe ustalenie dochodów rodziny skarżącej, co wpłynęło na rozstrzygnięcie. Sprawa została przekazana do ponownego jej rozpatrzenia z uwzględnieniem poprawnego określenia dochodów.