Art. 3581 § 3 k.c. nie ma zastosowania przy podziale majątku wspólnego, w skład którego wchodzi spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu. Wartość nakładu z majątku odrębnego jednego z małżonków na ich majątek wspólny, polegającego na wpłacie dokonanej przez jednego z małżonków na wkład mieszkaniowy związany ze spółdzielczym prawem do lokalu, odpowiada w chwili podziału tego majątku takiej części wartości

Powołanie się na trudną sytuację materialną nie może stanowić dostatecznego argumentu na rzecz zastosowania w odniesieniu do kosztów postępowania apelacyjnego wyjątkowej regulacji zawartej w art. 102 k.p.c.

W sprawie o podział majątku wspólnego doszło do kwestionowania jego składu, różnie też kształtowała się wizja jego podziału, nie świadczyło to jednak o sprzeczności interesów wnioskodawczyni i uczestnika, o której mowa w art. 520 § 2 k.p.c.

Zgodnie z art. 491 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, także po zmianie jego brzmienia ustawą z dnia 18 grudnia 2009 r., utrzymana została w nim zasada, że koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego pokrywa spółdzielnia, co oznacza, że strona powodowa przegrywająca proces, niezależnie od przyczyn oddalenia jej powództwa, nie jest zobowiązana do zwrotu wygrywającej spółdzielni kosztów jej

Art. 5 ust. 1 lit. a Rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (Dz. Urz. WE z 2001 r., L 12/1) dotyczy wyłącznie umów o charakterze obligacyjnym. Cech takich nie posiada zaś umowa spółki handlowej oraz stosunek prawny z niej wynikający. Nie można bowiem stwierdzić, jakoby spółka

Rozpatrując nieskuteczność działań podjętych w postępowaniu przez pełnomocnika strony jako okoliczność, która miałaby przesądzać o wystąpieniu szczególnego wypadku przewidzianego w art. 102 k.p.c., trzeba zauważyć, że - co do zasady - brak jest podstaw do przerzucania na stronę przeciwną skutków nieumiejętnego (nieprawidłowego) postępowania strony przegrywającej w procesie.

Na postanowienie o odrzuceniu odwołania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu burmistrza skarga kasacyjna nie przysługuje.