Samo wykonanie świadczenia pieniężnego nie wywoła nieodwracalnych skutków, gdyż ewentualne uchylenie zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność zwrotu wyegzekwowanej należności. Z tego względu obawy skarżącego dotyczące ciężkich skutków konieczności zapłacenia podatku nie mogą stanowić podstawy wstrzymania zaskarżonej decyzji.

Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w przepisie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej w skrócie: p.p.s.a.). Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji

Jeżeli znajdujące się w aktach administracyjnych pełnomocnictwo pozwala sądowi ustalić, że pełnomocnik został umocowany przez stronę do reprezentowania jej przed sądem administracyjnym, to zbędne jest wzywanie pełnomocnika do złożenia nowego pełnomocnictwa w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz

Skarga o wznowienie postępowania powinna pochodzić od osoby uprawnionej. Wymóg ten ma charakter materialnoprawny i jako taki nie podlega sanowaniu.

Analizując przesłanki wyłączenia hipoteki łącznej, przewidziane w art. 44 ust. 1(1) ustawy z dnia 15 grudnia 2002 r., Sąd Okręgowy nietrafnie założył, że przepis ten odnosi się nie tylko do zabezpieczeń hipotecznych obciążających nieruchomość spółdzielni przed dniem 24 kwietnia 2001 r. (datą wejścia w życie ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r.), ale także - do takich obciążeń powstałych po tej dacie.