Zakaz wyrażony w art. 522 k.p.k. nie dotyczy występowania z kasacją wobec tego samego oskarżonego, ale w odniesieniu do innego orzeczenia, nawet jeżeli orzeczenie to było powiązane z uprzednio złożoną kasacją i zawiera takie samo rozstrzygnięcie jak wcześniej uchylone.

Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej.

Z akt sprawy wynika, że skarżący znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. Nie można jednak jednoznacznie stwierdzić, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby znaczną szkodę w majątku skarżącego.

Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej, a twierdzenia powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej [art. 61 § 3 u.p.p.s.a.].

Samo wykonanie świadczenia pieniężnego nie wywoła nieodwracalnych skutków, gdyż ewentualne uchylenie zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność zwrotu wyegzekwowanej należności. Z tego względu obawy skarżącego dotyczące ciężkich skutków konieczności zapłacenia podatku nie mogą stanowić podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Samo wykonanie świadczenia pieniężnego nie wywoła nieodwracalnych skutków, gdyż ewentualne uchylenie zaskarżonej decyzji spowoduje konieczność zwrotu wyegzekwowanej należności. Z tego względu obawy skarżącego dotyczące ciężkich skutków konieczności zapłacenia podatku nie mogą stanowić podstawy wstrzymania zaskarżonej decyzji.