Sąd Najwyższy, oznaczając na podstawie art. 45 k.p.c. sąd właściwy miejscowo, nie bada, czy w sprawie istnieje jurysdykcja krajowa. oddalił wniosek.

Zmiana pełnomocnika, już po doręczeniu prawidłowo ustanowionemu pełnomocnikowi z urzędu wyroku wraz z uzasadnieniem, nie ma wpływu na zmianę początku biegu terminu do złożenia skargi kasacyjnej.

Brak jakichkolwiek podstaw, aby regulację zawartą w art. 70 Ordynacji podatkowej po jego nowelizacji, która weszła w życie 1 stycznia 2003 r., stosować do stanów faktycznych mających miejsce przed tą datą. Wszczęcie postępowania upadłościowego może wobec tego przerwać bieg terminu przedawnienia roszczeń o zapłatę podatku tylko wobec roszczeń, które w tym dniu nie były jeszcze przedawnione.

Wniosek właściciela nieruchomości o ustanowienie służebności przesyłu za odpowiednim wynagrodzeniem (art. 3052 § 2 k.c.) przerywa bieg terminu zasiedzenia tej służebności.

Postępowania, w którym syndyk dochodzi wchodzących do masy upadłości wierzytelności wynikłych z czynności upadłego dokonanych przed ogłoszeniem upadłości, nie zostały wyłączone z zakresu zastosowania konwencji o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych, sporządzonej w Lugano dnia 16 września 1988 r. (Dz.U. z 2000 r. Nr 10, poz. 132) przez art. 1 ust. 2 pkt 2 tej

Postępowania, w którym syndyk dochodzi wchodzących do masy upadłości wierzytelności wynikłych z czynności upadłego dokonanych przed ogłoszeniem upadłości, nie zostały wyłączone z zakresu zastosowania konwencji o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych i handlowych, sporządzonej w Lugano dnia 16 września 1988 r. (Dz.U. z 2000 r. Nr 10, poz. 132) przez art. 1 ust. 2 pkt 2 tej

Nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 745 § 1 k.p.c. wydane w toku jej rozpoznawania postanowienie sądu drugiej instancji oddalające zażalenie na postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia; w takim postanowieniu sąd nie zamieszcza rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy może na podstawie art. 63 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. Nr 240, poz. 2052 ze zm.) zażądać sporządzenia przez sąd drugiej instancji także uzasadnienia orzeczenia, które podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 380 w związku z art. 39821 i art. 3941 § 3 k.p.c.

Zamieszczona w decyzji administracyjnej - akcie własności ziemi - wydanej na podstawie art. 12 ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz.U. Nr 27, poz. 250 ze zm.) wzmianka o istnieniu na nieruchomości w chwili uwłaszczenia prawa przejścia i przejazdu na rzecz każdoczesnego właściciela innej nieruchomości, nie stanowi wystarczającej podstawy do dokonania

Więź co do „czasu i przestrzeni”. Ten związek nie jest jednak wystarczającym kryterium do przyjęcia tożsamości „czynu” na gruncie prawa karnego. Nie całość zachowania się człowieka w określonym wycinku czasu i przestrzeni oceniana jest jako „czyn zabroniony”, a tylko fragmenty tego zachowania „wycięte” znamionami czynności sprawczych. Wzajemne usytuowanie tych „wyciętych” fragmentów pozwala z kolei

1. oddalił zażalenie, 2. zasądził od powoda na rzecz Heleny S. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, 3. przyznał adw. Wojciechowi K. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Ł. kwotę 300 (trzysta) złotych powiększoną o należny podatek VAT z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.

Sąd nie jest związany żądaniem wniosku co do przebiegu drogi koniecznej.

1. oddalił skargę kasacyjną; 2. oddalił wniosek wnioskodawcy i Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa o przyznanie kosztów postępowania kasacyjnego.

Termin do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4246 k.p.c.) nie podlega przywróceniu na podstawie art. 168 § 1 k.p.c. odrzucił skargę.

odrzucił skargę kasacyjną; zasądził od powoda na rzecz pozwanych kwotę 1.800 zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Różnice pomiędzy notarialnym tytułem egzekucyjnym sporządzonym w Niemczech (art. 794 § 1 pkt 5 niemieckiego kodeksu postępowania cywilnego) i notarialnym tytułem egzekucyjnym w rozumieniu art. 777 § 1 pkt 4-5 k.p.c. nie oznaczają , że wykonanie niemieckiego tytułu egzekucyjnego w Polsce byłoby sprzeczne z polskim porządkiem prawnym (art. 27 i 50 konwencji o jurysdykcji i wykonywaniu orzeczeń sądowych