Odmowa zwolnienia uczestniczki od kosztów sądowych nie budzi zastrzeżeń świetle art. 102 i 109 ust 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Warto bowiem podkreślić, że uczestniczka sama z własnych środków opłaciła pełnomocnika oraz uiściła opłatę od zażalenia.

Sąd Okręgowy, orzekając wprost o odrzuceniu wniosku, bez odniesienia się do zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postępowania dotkniętego nieważnością, naruszył przepisy art. 386 § 2 i 3 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.

Nieprzedstawienie przez wierzyciela oryginałów lub prawidłowo poświadczonych odpisów oświadczeń dłużników o poddaniu się egzekucji, a także oryginału lub poświadczonego odpisu umowy kredytowej nie pozwala ocenić, czy spełnione zostały przesłanki warunkujące nadanie bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności. Braki te uniemożliwiają uwzględnienie wniosku. Oznacza to, że nie został spełniony

W odniesieniu do żądania zawieszenia postępowania w sprawie do czasu zakończenia postępowania administracyjnego stanowiska uczestników były sprzeczne. Podejmując obronę swojego stanowiska uczestniczka postępowania miała prawo złożyć odpowiedź na zażalenie na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania i przedstawić własne argumenty, a związane z tym koszty ocenić należało jako koszty celowe.