W sytuacji, gdy wnioskodawczyni reprezentowana była przez dwóch pełnomocników, a stosownie do art. 141 § 3 k.p.c., sąd dokonał doręczenia zawiadomienia o rozprawie w Sądzie Okręgowym tylko jednemu, wbrew zarzutowi skarżącej nie doszło do naruszenia przez Sąd ani uczestnika przepisów postępowania, które wywołałyby pozbawienie jej możności obrony swych praw w postępowaniu przed Sądem odwoławczym. Powoływanie

Zażalenie na orzeczenie o zwrocie kosztów procesu przysługuje stronie także wtedy, gdy sąd uwzględnił tylko część żądanych kosztów i nie oddalił pozostałej reszty.

Jeżeli pełnomocnik podejmował czynności w sprawie, to nie zachodzi podstawa do przyjęcia występowania przesłanki wznowienia braku należytej reprezentacji strony. Dopiero niedziałanie w ogóle w sprawie pełnomocnika wymagałoby rozważenia istnienia podstawy wznowienia przewidzianej w art. 401 pkt 2 k.p.c.

Aby spełnione zostały przesłanki do obligatoryjnego nadzwyczajnego złagodzenia kary na podstawie art. 60 § 3 k.k., informacje, o których mowa w tym przepisie, muszą być przez sprawcę ujawnione na etapie postępowania przygotowawczego prowadzonego w jego sprawie. Jeżeli sprawca decyduje się ujawnić informacje dotyczące osób uczestniczących w popełnieniu przestępstwa oraz istotne okoliczności jego popełnienia

Samo podejrzenie popełnienia przez świadka przestępstwa złożenia fałszywych zeznań, przy braku wskazania przeszkód procesowych do wszczęcia postępowania karnego i faktu jego umorzenia, to okoliczności nie wyczerpujące podstawy wznowienia unormowanej w art. 403 § 1 pkt 2 k.p.c.