Jeżeli pełnomocnik podejmował czynności w sprawie, to nie zachodzi podstawa do przyjęcia występowania przesłanki wznowienia braku należytej reprezentacji strony. Dopiero niedziałanie w ogóle w sprawie pełnomocnika wymagałoby rozważenia istnienia podstawy wznowienia przewidzianej w art. 401 pkt 2 k.p.c.

Samo podejrzenie popełnienia przez świadka przestępstwa złożenia fałszywych zeznań, przy braku wskazania przeszkód procesowych do wszczęcia postępowania karnego i faktu jego umorzenia, to okoliczności nie wyczerpujące podstawy wznowienia unormowanej w art. 403 § 1 pkt 2 k.p.c.

W sytuacji, gdy wnioskodawczyni reprezentowana była przez dwóch pełnomocników, a stosownie do art. 141 § 3 k.p.c., sąd dokonał doręczenia zawiadomienia o rozprawie w Sądzie Okręgowym tylko jednemu, wbrew zarzutowi skarżącej nie doszło do naruszenia przez Sąd ani uczestnika przepisów postępowania, które wywołałyby pozbawienie jej możności obrony swych praw w postępowaniu przed Sądem odwoławczym. Powoływanie