Zajęcie zabezpieczające w postaci ustanowienia hipoteki przymusowej kaucyjnej, w momencie wszczęcia postępowania egzekucyjnego, nie przekształciło się w zajęcie egzekucyjne, gdyż nie mieści się w dyspozycji normy art. 110c ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W takiej sytuacji nie ma wątpliwości, że to Burmistrz Miasta i Gminy Gryfino jest organem właściwym do uchylenia środka zabezpieczającego

Art. 179 k.c. w okresie obowiązywania po ogłoszeniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 marca 2005 r., sygn. K 9/04 mógł być podstawą zrzeczenia się, przez spółdzielnię mieszkaniową prawa użytkowania wieczystego. W takim wypadku użytkowanie to nabywała miejscowa gmina a roszczenia o ustanowienie lub przeniesienie prawa odrębnej własności lokali budowanych przez tę spółdzielnię nie wygasały.

Procedura zawierania umów w obrocie profesjonalnym określona w k.c. nie pozostaje w związku z wolnością pracy.

Wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie może być niższa niż wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie, w której zapadło to orzeczenie.

Jeżeli skarżacy zmierza do podważenia całej decyzji o wywłaszczeniu nieruchomości polegającym na pozbawieniu prawa własności nieruchoności, której jedynym ze składników jest orzeczenie o odszkodowaniu za wywłaszczoną nieruchomośc, to zasadniczym przedmiotem zaskarżenia w takiej sprawie jest pozbawienie prawa własności nieruchomości, a nie należność pieniężna w rozumieniu przepisów art. 216 i 231 ustawy