Nie do przyjęcia jest pogląd, aby organ administracji publicznej zajmował różną pozycję /raz organu wydającego decyzję, innym razem strony postępowania/ w zależności od etapu będącej w toku sprawy z zakresu administracji publicznej.

Nie ma w procedurze sądowoadministracyjnej przepisu, który umożliwiałby zaskarżenie wyłącznie uzasadnienia orzeczenia lub jego części. Treść art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ stanowi jedynie o możliwości uchylenia lub zmiany orzeczenia, a nie samego uzasadnienia.

Orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej na podstawie art. 374 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. Nr 60, poz. 535 ze zm.) jest niezależne od tego, czy został złożony wniosek o ogłoszenie upadłości.

Postanowieniem sądu drugiej instancji „w przedmiocie odrzucenia pozwu”, kończącym postępowanie (art. 3981 § 1 k.p.c.), jest orzeczenie oddalające zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji odrzucające pozew, orzeczenie zmieniające postanowienie sądu pierwszej instancji oddalające, na podstawie art. 222 k.p.c., zarzut, którego uwzględnienie uzasadniałoby odrzucenie pozwu, a także orzeczenie

Znaczny i stale rosnący wpływ spraw oraz niewystarczająca obsada sędziów orzekających w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nie usprawiedliwiają czternastomiesięcznej przewlekłości postępowania wynikającej z niewyznaczenia terminu rozprawy apelacyjnej.

Od wyroku Sądu Najwyższego uchylającego sprzeczną z prawem uchwałę organu adwokatury apelacja nie przysługuje.

Wskazanie w dokumencie pełnomocnictwa daty jego sporządzenia, późniejszej od daty wniesienia apelacji, nie stanowi przesłanki jej odrzucenia (art. 370 w związku z art. 373 k.p.c.).

1. Postanowienie organu wyższego stopnia nad organem załatwiającym sprawę o wyłączeniu organu administracji od załatwienia sprawy oraz wyznaczające nowy organ administracji w miejsce wyłączonego wydane w trybie art. 26 par. 2 pkt 1 w związku z art. 17 pkt 1, art. 24 par. 1 pkt 1 i 4 oraz art. 26 par. 3 Kpa a więc odnoszące się do sytuacji organu nie ma charakteru aktu lub czynności z zakresu administracji

Jeżeli sąd drugiej instancji oddalił lub uwzględnił powództwo także w części niedopuszczalnego w postępowaniu apelacyjnym rozszerzenia żądania pozwu, to wartość tej zmiany może stać się przedmiotem zaskarżenia skargą kasacyjną.

Po wydaniu postanowienia o odrzuceniu skargi ze względu na jej niedopuszczalność /art. 58 par. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ sąd pierwszej instancji nie może na podstawie art. 247 tej ustawy odmówić przyznania prawa pomocy, powołując się na oczywistą bezzasadność skargi będącą skutkiem jej niedopuszczalności

Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia. Jeżeli przeszkodą w dochowaniu terminu jest choroba pełnomocnika, to dniem ustania tej przeszkody jest dzień zakończenia choroby, wynikający ze zwolnienia lekarskiego. Zaświadczenie lekarza, z którego wynika że choroba pełnomocnika może wpływać na ograniczenie wykonywania czynności zawodowych