Przywrócenie terminu do wniesienia kasacji jest niedopuszczalne, jeżeli strona nie zażądała doręczenia wyroku sądu drugiej instancji z uzasadnieniem w terminie z art. 387 § 3 KPC.

W sytuacji gdy Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną od prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie, to niezależnie od tego, czy przedmiotem wniosku o wznowienie postępowania są podstawy de novis, czy też ex delicto - wskazujące na dopuszczenie się przestępstwa w związku z postępowaniem prowadzonym zarówno przed prawomocnym jego zakończeniem, jak i w postępowaniu kasacyjnym - o właściwości sądu

Pismo nie miało cech władczego rozstrzygnięcia o wymiarze zaległości w płaceniu składek i odsetek lecz było jedynie informacją o stanie rejestrów i w konsekwencji nie podlegało rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny /art. 16 i nast. ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym - Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.

Niedopuszczalność zmiany żądania w postępowaniu apelacyjnym (art. 383 KPC) nie uzasadnia odrzucenia apelacji, w sytuacji gdy zaskarżony został wyrok oddalający powództwo.

Jeżeli w sprawie w pierwszej instancji decyzję wydał prezydent miasta, to tym samym niedopuszczalne jest wniesienie skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez zarząd miasta.

Od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o zmianie ustawy -Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. Nr 48, poz. 554) dopuszczalność kasacji z punktu widzenia wartości przedmiotu zaskarżenia ocenia się według nowych przepisów (art. 3921 § 1 KPC)

W postępowaniu wywołanym zażaleniem na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające kasację (art. 39318 § 1 KPC) Sąd Najwyższy na wniosek strony może rozpoznać nie podlegające zaskarżeniu postanowienie o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji (art. 380 KPC w związku z art. 39319 KPC).

Wyrażenie przez Sąd Najwyższy w uchwale stanowiska w sprawie interpretacji prawa, które w ocenie strony zwiększa prawdopodobieństwo wygrania przez nią procesu, nie stanowi okoliczności uzasadniającej twierdzenie, że przekroczenie terminu do wniesienia kasacji nastąpiło bez jej winy (art. 168 § 1 KPC).

Sposób obliczania miesięcznego terminu do wniesienia kasacji wynika z ustawy i nie może go zmienić informacja pochodząca od sądu (sekretariatu sądowego).

Kompetencje do orzekania o nieważności uchwały organu gminy /art. 91, art. 93 i art. 94 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - Dz.U. 1996 nr 13 poz. 74 ze zm./ i kompetencje do orzekania o odszkodowaniu za szkodę powstałą w wyniku wydania sprzecznej z prawem uchwały powinny spoczywać w rękach tego samego organu, a więc wojewody, ponieważ to on w art. 86 powyższej ustawy został wyraźnie

Zarząd gminy nie jest właściwy do podjęcia uchwały w sprawie wniesienia skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze kwestionujące uchwałę rady gminy. Skoro strona skarżąca, mimo wezwania Sądu nie przedłożyła w wyznaczonym terminie uchwały rady w przedmiocie zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody, to wniesiona skarga, jako wadliwa, podlega odrzuceniu, na podstawie

1. Zasada bezpośredniości, w jej aspekcie formalnym, skierowana jest przede wszystkim do organu orzekającego (sądu) i doznaje koniecznych dla zapewnienia sprawności toku postępowania sądowego ustawowo określonych ograniczeń. Zasada ta stanowi tylko jedną z gwarancji praworządnego procesu i stosowana być winna w takim zakresie w jakim nie przeciwstawia się innym ogólnym regułom procesu karnego a w tym