Wymaganie oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej (art. 3933 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.) nie ma zastosowania w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku.

Incydentalne postanowienie wydane przez organ odwoławczy /zlecenie organowi I instancji przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w określonym zakresie/ nie należy do żadnej grupy postanowień, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.

W granicach kontroli zachowania warunków formalnych apelacji, którą sąd II instancji przeprowadza na podstawie art. 373 kpc, mieści się również sprawdzenie zasadności przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia apelacji.

Nabywca - uiszczając cenę nabycia po uprawomocnieniu się postanowienia o przybiciu, a przed wezwaniem sądu, przewidzianym w art. 967 k.p.c. - spełnia warunek licytacyjny co do zapłaty ceny, przez co uzyskuje prawo do przysądzenia własności (art. 995 i 998 § 1 k.p.c.).

Jeżeli w terminie otwartym do wniesienia kasacji wpłynęła do sądu drugiej instancji jedynie wstępna część opracowanego przez adwokata pisma, która nie zawiera uzasadnienia przytoczonych w tej części podstaw zaskarżenia, to pismo takie nie może być traktowane jako dopuszczalna kasacja.

Jeżeli w dacie orzekania przez sąd administracyjny istniała decyzja administracyjna, do której wydania organ został przez ten sąd zobowiązany, nie ma podstaw do wymierzenia organowi grzywny w oparciu o przepis art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./. W sytuacji natomiast, gdy w dacie wniesienia skargi upłynął już termin wykonania

Dyspozycją art. 393 pkt 3 k.p.c. objęte są również sprawy o odsetki za opóźnienie świadczenia czynszu.

W sprawach o odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy we własnym gospodarstwie rolnym, w których przedmiotem sporu jest uznanie zdarzenia za wypadek, kasacja jest dopuszczalna bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia, tj. wysokość ewentualnego odszkodowania.

Kasacja sporządzona przez adwokata, którego pełnomocnictwo było ograniczone do występowania przed sądami pierwszej i drugiej instancji, podlega odrzuceniu, jeżeli brak właściwego umocowania nie zostanie uzupełniony przez dołączenie pełnomocnictwa do wniesienia kasacji.

Postanowienie w przedmiocie wykładni orzeczenia i postanowienie odmawiające sporządzenia uzasadnienia tego orzeczenia nie kończą postępowania w sprawie w rozumieniu art. 392 § 1 k.p.c.

Zarządzenie o utworzeniu lub likwidacji publicznego zakładu opieki zdrowotnej nie jest też przepisem miejscowym o charakterze powszechnie obowiązującym w sensie art. 20 i art. 21 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o terenowych organach rządowej administracji ogólnej /Dz.U. nr 21 poz. 123 ze zm./. Zarządzenie wojewody o likwidacji publicznego zakładu opieki zdrowotnej, jako mające charakter organizacyjny

ustawy z dnia 8 października 1982 r. o związkach zawodowych (jedn. tekst: Dz.U. z 1985 r. Nr 54, poz. 277 ze zm.), ustanowione na rzecz tych związków prawo użytkowania wygasło.

Stosownie do art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 358 ze zm./ przy ocenie zachowania terminu do wniesienia skargi nie ma zastosowania art. 65 par. 2 Kpa. Rządzą tutaj reguły procedury cywilnej i zgodnie z jej przepisami i jednolitym w zakresie orzecznictwem sądowym, dniem wniesienia środka odwoławczego jest dzień jego złożenia /nadania w urzędzie

Nie jest dopuszczalna kasacja interwenienta ubocznego występującego po stronie pozwanej, wniesiona od wyroku reformatoryjnego uwzględniającego powództwo w następstwie jego uznania przez pozwaną w postępowaniu apelacyjnym.

Skoro wybudowanie wspólnej instalacji kanalizacyjnej wewnętrznej nastąpiło na podstawie porozumienia wnioskodawcy i właścicieli działek sąsiednich, to powstały spór związany z likwidacją tej instalacji podlega rozpoznaniu na podstawie przepisów Prawa cywilnego. Przepisy tego prawa byłyby podstawą rozstrzygnięcia powstałego sporu również wówczas, gdyby zgody wnioskodawcy nie było. W każdym z tych przypadków

Nie jest uzasadnione odrzucenie kasacji (także częściowe), jeżeli jedno z żądań uzasadnia jej dopuszczalność.

Prawo pierwokupu przewidziane w art. 76 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (jedn. tekst: Dz.U. z 1991 r. Nr 30, poz. 127 ze zm.) nie przysługuje w razie sprzedaży użytkowania wieczystego uzyskanego przez sprzedającego z mocy prawa na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1990 r. o zmianie ustawy o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu