Rezygnacja z zatrudnienia lub niepodejmowanie pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną musi być bezpośrednią przyczyną uniemożliwiającą podjęcie zatrudnienia, co stanowi przesłankę przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.

W sprawach ubezpieczeń społecznych rolników pojęcie "decyzji ostatecznej" w rozumieniu przepisów przejściowych rozporządzeń określających wysokość odszkodowań należy interpretować w kontekście art. 16 § 1 k.p.a. w związku z art. 269 k.p.a., przy czym decyzja organu rentowego nie jest ostateczna w sytuacji gdy toczy się od niej postępowanie sądowe, co uzasadnia zastosowanie korzystniejszych dla ubezpieczonego

Osoba sprawująca faktyczną, nieprzerwaną opiekę nad niepełnosprawnym krewnym może ubiegać się o świadczenie pielęgnacyjne, niezależnie od istnienia rodzeństwa zobowiązanego do alimentacji, o ile spełnia formalne przesłanki zawarte w art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Osoba pobierająca rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy nie może równocześnie uzyskać świadczenia pielęgnacyjnego, chyba że zawiesi prawo do renty na podstawie art. 103 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że prawo do świadczenia pielęgnacyjnego w sytuacji zbiegu z prawem do renty wymaga zawieszenia wypłaty renty, co wyklucza jednoczesne pobieranie obu świadczeń.

Oddalenie skargi kasacyjnej R.K. o odmowie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z uwagi na brak związku przyczynowo-skutkowego między rezygnacją z pracy a sprawowaną opieką, wobec braku wykazania niemożności podjęcia zatrudnienia przy jednoczesnym sprawowaniu opieki.

Odmowa przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z powodu istnienia innych zobowiązanych do alimentacji jest bezpodstawna, gdy faktyczna opieka uniemożliwia podjęcie zatrudnienia, zgodnie z art. 17 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

5 czerwca 2025 r. prezydent podpisał ustawę z 21 maja 2025 r. o zmianie niektórych ustaw w celu deregulacji prawa gospodarczego i administracyjnego oraz doskonalenia zasad opracowywania prawa gospodarczego, tzw. ustawę deregulacyjną. Ustawa przewiduje szereg zmian mających przede wszystkim na celu uproszczenie zasad wykonywania działalności gospodarczej.

Zasiłek pogrzebowy od 1 stycznia 2026 r. wzrośnie z 4000 zł do 7000 zł. Kwota ta będzie corocznie waloryzowana. Nowelizacja ustawy emerytalnej zakłada również zmiany w obecnych zasadach przyznawania zasiłku celowego z pomocy społecznej.

27 maja 2025 r. zasadniczo weszła w życie nowelizacja tzw. ustawy powodziowej. Przewiduje ona kontynuację wsparcia finansowego dla przedsiębiorców dotkniętych skutkami powodzi oraz nowy rodzaj pomocy, tzw. świadczenie lokalowe dla osób, które wynajęły swój lokal przedsiębiorcy w celu prowadzenia działalności gospodarczej.

Od 1 czerwca 2025 r. spółki mają nowy obowiązek składkowy – muszą naliczać i odprowadzać składki na Fundusz Pracy oraz Fundusz Solidarnościowy także za członków rad nadzorczych wynagradzanych z tytułu pełnionej funkcji. Zmiana wynika z ustawy o rynku pracy z 20 marca 2025 r. i dotyczy sytuacji, gdy podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne w przeliczeniu na miesiąc wynosi co najmniej minimalne

Nasza pracownica sprawowała opiekę nad chorym dzieckiem w okresie od 28 kwietnia do 2 maja 2025 r. W druku Z-15A podała dane ojca dziecka oraz drugiego męża, przy czym obecny mąż prowadzi działalność nierejestrowaną. Czy w tej sytuacji należy jej się zasiłek opiekuńczy?

Zgodnie z art. 30 ust. 2 pkt 4 u.ś.r., obowiązek zwrotu nienależnie pobranych świadczeń powstaje z chwilą uchylenia decyzji administracyjnej przyznającej świadczenie. Obowiązek ten nie zależy od świadomości lub winy beneficjenta.

Opiekun prawny, który przed złożeniem wniosku o jednorazową zapomogę z tytułu urodzenia dziecka utracił ten status na rzecz przysposabiających, nie jest uprawniony do uzyskania tego świadczenia.

Biologiczny ojciec dziecka zamieszkujący za granicą, któremu przyznano świadczenia zagraniczne, jest członkiem rodziny uprawnionej do świadczeń wychowawczych, niezależnie od rzeczywistego uczestnictwa w wychowaniu dziecka. Właściwe do wypłaty świadczeń jest państwo zatrudnienia rodzica (art. 68 ust. 1 lit. a rozporządzenia nr 883/2004).

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie i w związku z tym została oddalona, potwierdzając prawidłowość postępowania dowodowego oraz decyzji administracyjnych dotyczących odmowy przyznania dodatku węglowego.

Umowa zawarta przez skarżącą, dotycząca montażu elementów, nie stanowi umowy o dzieło; podlega ubezpieczeniu zdrowotnemu jako umowa o świadczenie usług. Skargę kasacyjną oddalono."