Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wykładnia zastosowana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny była prawidłowa a ustalenia faktyczne nie mogły być skutecznie podważone w kasacji.

Sąd administracyjny nie może odrzucić skargi z powodu niewłaściwości, jeżeli sąd powszechny uznał się za niewłaściwy, co zgodnie z art. 58 § 4 p.p.s.a. obliguje do rozpatrzenia sprawy przez sąd administracyjny.

W sprawie ze skargi kasacyjnej NSA oddalił skargę, podtrzymując stanowisko, że czynności procesowe, które nie wpływają na końcowe rozstrzygnięcie, nie powodują konieczności wyłączenia pracownika organu na podstawie art. 24 § 1 pkt 5 K.p.a.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że nie wykazano skutecznych podstaw w postaci naruszenia przepisów prawa materialnego ani proceduralnego, potwierdzając prawidłowość wcześniejszych orzeczeń.

Dodatek do zasiłku rodzinnego przyznany na podstawie decyzji z dnia 9 kwietnia 2024 r., jest świadczeniem nienależnie pobranym w okresie od 1 sierpnia 2024 r. do 30 września 2024 r., jeżeli nowy dokument potwierdzający niepełnosprawność został uznany za ostateczny, a świadczeniobiorca nie poinformował o tym właściwego organu.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nowe orzeczenie o niepełnosprawności syna było istotną zmianą, wymagającą poinformowania organu. Uznanie świadczenia pielęgnacyjnego za nienależne było uzasadnione w świetle art. 30 u.ś.r. Skarga kasacyjna Samorządowego Kolegium Odwoławczego była skuteczna.

Wydanie nowego orzeczenia o niepełnosprawności skutkuje uznaniem pobrania zasiłku pielęgnacyjnego za nienależne, jeśli świadczeniobiorca nie poinformował organu, zgodnie z art. 25 i 30 ust. 2 pkt 1 u.ś.r.

Wykonywanie umowy zlecenia lub umowy o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy o zleceniu, jest jednym z tytułów do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych oraz ubezpieczenia zdrowotnego. W niektórych przypadkach wykonywanie umowy zlecenia nie będzie jednak objęte obowiązkiem ubezpieczeń – dotyczy to m.in. studentów i uczniów szkół ponadpodstawowych do ukończenia 26. roku życia.

Jednym z warunków podlegania ubezpieczeniu społecznemu w KRUS przez rolników będących przedsiębiorcami jest nieprzekroczenie rocznej granicznej kwoty podatku dochodowego z działalności gospodarczej w ubiegłym roku i poinformowanie o tym KRUS w ustawowym terminie. W 2026 r. limit ten został podwyższony do 4713 zł.

NSA orzekł, że dla ustalenia obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego decydujący jest wpis w ewidencji działalności gospodarczej, który tworzy domniemanie faktycznego prowadzenia działalności, oraz że przedawnienie należności z tytułu składek nie wpływa na ten obowiązek.

Brak orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności współmałżonka osoby wymagającej opieki na dzień decyzji administracyjnej wyklucza przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego osobie zobowiązanej do alimentacji w dalszej kolejności (wyrok NSA z 2026 r.).

Skarga kasacyjna Z.G. dotycząca umorzenia zaległości abonamentowych oddalona, brak wskazania naruszeń w wyroku sądu pierwszej instancji; nieudowodnienie przesłanek ulgi przez skarżącego.

W sprawach dotyczących świadczenia pielęgnacyjnego, termin trzymiesięczny na złożenie wniosku przewidziany w art. 63 ust. 3 ustawy o świadczeniu wspierającym należy liczyć od dnia stwierdzenia prawomocności orzeczenia o niepełnosprawności przez sąd powszechny.

Dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego kluczowe jest wykazanie związku pomiędzy rezygnacją z zatrudnienia a koniecznością sprawowania opieki. Obowiązki alimentacyjne rodzeństwa nie mogą stanowić samoistnej podstawy do odmowy przyznania świadczenia.

Przeprowadzenie wywiadu środowiskowego wyłącznie z osobą wymagającą opieki, bez udziału opiekuna, nie spełnia wymogów proceduralnych pełnej oceny zakresu opieki, co może stanowić podstawę do uchylenia decyzji administracyjnych oraz wyroku sądowego.