ZUS zyskał nowe uprawnienia do kontroli świadczeń. Obejmą nie tylko osoby na L4, lecz także rodziców na zasiłkach opiekuńczych i byłych pracowników pobierających zasiłek chorobowy.

Ocena związku przyczynowo-skutkowego między niepodjęciem zatrudnienia a sprawowaną opieką dokonywana przez organ administracji musi uwzględniać obiektywne przeszkody w podjęciu zatrudnienia, wynikające ze sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną.

Stwierdzenie choroby zawodowej w rozumieniu art. 2351 Kodeksu pracy nie wymaga dowiedzenia bezpośredniego wpływu warunków pracy u konkretnego pracodawcy na powstanie choroby, wystarczające jest wysokie prawdopodobieństwo istnienia związku przyczynowego.

Brak skutecznego pouczenia beneficjenta o braku prawa do zasiłku pielęgnacyjnego po zmianie orzeczenia o niepełnosprawności wyklucza uznanie pobranych świadczeń za nienależne, z uwagi na brak spełnienia przesłanek z art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Dla uznania choroby za zawodową, wystarczy wysokie prawdopodobieństwo związku przyczynowego między schorzeniem a szkodliwymi warunkami pracy, co nie wymaga udowodnienia ich bezpośredniego wpływu. DFS utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że organy administracji publicznej nie są zobowiązane do informowania o możliwości przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, a odpowiedzialność za dochowanie terminów procesowych spoczywa na stronie postępowania.

NSA oddalił kasację dotyczącą stwierdzenia nieważności decyzji o zezwoleniu na sprzedaż alkoholu, potwierdzając rażące naruszenie prawa przez brak zgody wszystkich współwłaścicieli.

Ogłoszenie choroby zawodowej jest uzasadnione przy wysokim prawdopodobieństwie związku przyczynowego ze środowiskiem pracy, nawet gdy są inne potencjalne przyczyny, które nie zostały jednoznacznie obalone.

Pobieranie emerytury stanowi przesłankę negatywną wykluczającą przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego, którą usunąć można zawieszeniem emerytury. Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje od daty wstrzymania wypłaty emerytury.

Odmawiając umorzenia zadłużenia z tytułu składek, organ ZUS działał zgodnie z przepisami prawa. Skarżący nie udowodnił przesłanek do umorzenia określonych prawem, a kontrola sądowa potwierdziła prawidłowość ustaleń faktycznych organu.

Decyzja o udzieleniu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych została wydana z rażącym naruszeniem art. 18 ust. 6 pkt 3 ustawy o wychowaniu w trzeźwości, co uzasadnia stwierdzenie jej nieważności, w konsekwencji braku zgody wszystkich współwłaścicieli nieruchomości.

WSA prawidłowo stwierdził, że decyzja Inspektora Sanitarnego o chorobie zawodowej, oparta na wysokim prawdopodobieństwie związku z warunkami pracy, jest zgodna z prawem i nie wymaga dowodu absolutnej pewności przyczynowej.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, uznając, że decyzja Prezydenta Miasta Kielce dotknięta jest kwalifikowaną wadą prawną, w postaci rażącego naruszenia art. 18 ust. 6 pkt 3 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.

NSA uchyla wyrok WSA i decyzje organów, uznając naruszenie art. 235¹ k.p. poprzez niewystarczającą ocenę materiału dowodowego dotyczącego choroby zawodowej, wskazując na konieczność uzupełnienia dokumentacji przy pomocy specjalistycznych jednostek orzeczniczych.

26 maja 2026 r. Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zabezpieczeniu socjalnym osób wykonujących zawód artystyczny, przedłożony przez Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Projekt zakłada m.in. wprowadzenie statusu artysty zawodowego. Dla artystów o niższych dochodach przewidziane będą dopłaty do ich składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, realizowane przez ZUS.

27 maja 2026 r. Sejm przyjął nowelizację ustawy o pracowniczych planach kapitałowych. Nowelizacja wprowadza możliwość elektronicznego wezwania zatrudniającego przez Polski Fundusz Rozwoju (PFR) do zawarcia umowy o zarządzanie PPK.

Nie masz czasu na czytanie? Głosy AI przedstawią najważniejsze tematy opracowane przez naszych ekspertów – w innowacyjnym formacie audio.

Osoba pobierająca świadczenie przedemerytalne może podejmować dodatkową pracę, jednak osiągane przychody podlegają limitom – ich przekroczenie oznacza obniżenie lub wstrzymanie wypłaty świadczenia. Płatnik składek – pracodawca lub zleceniodawca – ma obowiązek przekazać do ZUS informacje o zarobkach świadczeniobiorcy uzyskanych w okresie od 1 marca 2025 r. do 28 lutego 2026 r. - w terminie do 1 czerwca

Osoby dorabiające do wcześniejszej emerytury lub renty powinny pamiętać, że dodatkowe zarobki mogą wpłynąć na wysokość otrzymywanego świadczenia. Jeśli przychód przekroczy określone limity, czyli 70 lub 130 procent przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, ZUS może zmniejszyć wypłatę świadczenia albo całkowicie ją zawiesić. Od 1 czerwca 2026 r. zmienią się limity dla dorabiających wcześniejszych emerytów

Skarga kasacyjna W. N. od wyroku WSA w Gdańsku ws. świadczenia pielęgnacyjnego oddalona. NSA uznał, że nie wykazano bezpośredniego związku rezygnacji z pracy z opieką nad matką, co uniemożliwia przyznanie świadczenia.

Brak bezpośredniego związku przyczynowego między niepodejmowaniem pracy a sprawowaną opieką nad niepełnosprawnym członkiem rodziny uniemożliwia przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Brak orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności u matki osoby wymagającej opieki wyklucza przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego osobom spokrewnionym w dalszej kolejności, jak brat, zgodnie z art. 17 u.ś.r.