Przepisy art. 99 ust. 3a Prawa farmaceutycznego, dotyczące warunków wydania zezwolenia, nie mogą być stosowane jako przesłanki cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki wydanej przed nowelizacją ustawy z 2017 roku. Nowe wymagania nie mają wpływu na warunki prowadzenia działalności na "starych" zezwoleniach. Oddalenie skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż brak jest usprawiedliwionych podstaw do zasadności skargi kasacyjnej, wobec niezgodności działalności skarżących z wymogami przepisów ustawy COVID-19 co do zwolnień z opłacania składek.

Brak związku przyczynowego między rezygnacją z zatrudnienia a opieką nad niepełnosprawnym członkiem rodziny wyklucza przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego; jednakże, gdy charakter tej opieki wyklucza podjęcie pracy, świadczenie to przysługuje (art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych), co wymaga indywidualnej oceny sytuacji opiekuna.

Cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki musi być proporcjonalne do charakteru naruszeń prawa farmaceutycznego; odpowiedzialność obejmuje nadzór nad personelem i wybór systemów, a ewentualne błędy w uzasadnieniu przez WSA wymagają ponownej oceny w świetle ustalonego materiału dowodowego.

Przepisy art. 99 ust. 3a ustawy Prawo farmaceutyczne określają warunki jedynie na etapie wydania zezwolenia na prowadzenie apteki, a ich niespełnianie po jego wydaniu nie stanowi podstawy do cofnięcia zezwolenia.

Opieka naprzemienna musi być ustalona w prawomocnym orzeczeniu sądu powszechnego. Organy administracyjne nie mogą samodzielnie ustalać istnienia opieki naprzemiennej wbrew orzeczeniu sądu, które określa miejsce pobytu dziecka przy jednym z rodziców.

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje rodzicom osoby wymagającej opieki lub osobom spokrewnionym w pierwszym stopniu, gdy spełnione są określone przesłanki ustawy o świadczeniach rodzinnych. Brak spełnienia tych przesłanek uniemożliwia przyznanie świadczenia innym krewnym.

Skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu dotycząca umorzenia składek na ubezpieczenie społeczne jest bezzasadna; zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego nie zostały potwierdzone.

ZUS naruszył przepisy KPA, nie dostarczając odpowiednich dowodów w zakresie przedawnienia należności składkowych. Decyzja ZUS została uchylona, a skarga kasacyjna oddalona za brak uzasadnienia naruszeń prawomaterialnych i procesowych.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skarga kasacyjna od wyroku WSA w Krakowie, uchylającego decyzję odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, nie zasługiwała na uwzględnienie, uznając niewystarczającą ocenę materiału dowodowego przez organy administracyjne.

Jeżeli płatnik składek chce uzyskać zwolnienie z obowiązku opłacania składek w oparciu o rozporządzenie COVID, musi przedstawić dowody spełnienia przesłanek wymaganych przez przepisy materialne, a brak takiego wykazania skutkuje oddaleniem skargi.

Dla uzyskania refundacji VAT za paliwo gazowe wystarczy ujawnienie głównego źródła ogrzewania w CEEB do czasu wydania decyzji przez organ, niezależnie od zgłoszenia w ustawowym terminie, co służy ochronie socjalnej zgodnie z art. 2 i 32 Konstytucji RP.

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje osobom zobowiązanym do opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny tylko w sytuacji, gdy osoba najbliżej spokrewniona z osobą wymagającą opieki nie może tej opieki sprawować z powodu znaczącego stopnia niepełnosprawności lub innej przeszkody określonej w ustawie.