Skarga kasacyjna L.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego jako nieuzasadniona podlega oddaleniu na podstawie art. 184 ppsa, bez wykazania naruszenia procesów związanych z art. 1 i art. 3 ppsa oraz w realizacji wyroku z wywiadem środowiskowym.

Dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego konieczny jest związek pomiędzy rezygnacją z zatrudnienia a koniecznością sprawowania opieki. Samo orzeczenie o niezdolności do samodzielnej egzystencji nie wystarcza do uzyskania świadczenia, jeżeli nie wykazano, że zakres opieki wyklucza możliwość zatrudnienia.

W sprawie dotyczącej przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, jeżeli istnieje ostateczna decyzja administracyjna w takim samym stanie faktycznym i prawnym, kolejne wnioski są tożsame, przez co postępowanie staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu w myśl art. 105 § 1 kpa.

Rezygnacja z pracy zarobkowej, rozumiana jako definitywne zaprzestanie działalności, warunkuje przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego. Faktyczne prowadzenie działalności gospodarczej, nawet poprzez wynikające z dzierżawy przychody, wyklucza takie świadczenie.

Związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy sprawowaną opieką a niepodejmowaniem zatrudnienia musi być bezpośredni i wymagać, aby wymiar sprawowanej opieki uniemożliwiał podjęcie pracy zarobkowej.

Odmowa przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z powodu nieuznania związku przyczynowo-skutkowego między rezygnacją z pracy a koniecznością opieki nad osobą niepełnosprawną musi uwzględniać indywidualną ocenę faktycznego wymiaru i charakteru opieki sprawowanej przez wnioskodawcę (art. 17 ust. 1 u.ś.r.).

Zadeklarowanie wysokiej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne przy jednoczesnym braku przychodów z działalności gospodarczej oraz świadomości przeszkód do jej prowadzenia (ciąża, planowana przerwa), połączone z podejmowaniem jedynie niezobowiązujących kontaktów biznesowych nierokowujących zawarciem kontraktów, wskazuje na pozorowanie działalności gospodarczej w celu uzyskania wysokich

Wspólnik spółki jawnej podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu formalnego statusu ujawnionego w KRS, niezależnie od faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej i uzyskiwania przychodów.

Ustalanie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne - mały ZUS plus.

Prawo do opłacania składek na ubezpieczenia społeczne od zadeklarowanej kwoty, nie niższej niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.

Nowelizacja rozporządzenia w sprawie określenia wzorów zgłoszeń do ubezpieczeń społecznych wprowadziła nowe kody świadczenia/przerwy dotyczące zasiłku macierzyńskiego przysługującego za okres uzupełniającego urlopu macierzyńskiego. Zmiany te weszły w życie 19 marca 2025 r.

Niepodleganie obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym przez okres 6 miesięcy od dnia podjęcia działalności gospodarczej.

Niepodleganie obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym przez okres 6 miesięcy od dnia wznowienia działalności gospodarczej.

Podleganie ubezpieczeniom przez osobę zatrudnioną na podstawie umowy zlecenie.

Pracownik w wyniku przeprowadzonego konkursu został wybrany na stanowisko członka zarządu. Do końca kwietnia 2025 r. będzie zatrudniony u nas w firmie na stanowisku specjalisty ds. technicznych. Natomiast od 1 maja 2025 r. przechodzi na stanowisko członka zarządu ds. technicznych. Część obowiązków pozostanie z poprzedniego stanowiska, ale dojdą również nowe, związane z członkostwem w zarządzie. Czy

Pracownicy naszej spółki mają możliwość korzystania (na podstawie postanowień regulaminu wynagradzania), za częściową odpłatnością, z benefitów w postaci karnetów sportowych i prywatnej opieki medycznej. Od kwietnia 2025 r. ze wskazanych świadczeń będą korzystały 2 osoby na urlopach macierzyńskich i 1 na urlopie wychowawczym. Jak w przypadku tych osób rozliczyć benefity pod względem składek ZUS i podatku

Zgodnie z art. 28 ust. 3 u.s.u.s., sąd administracyjny może kontrolować decyzje o umorzeniu należności z tytułu składek pod kątem ich przedawnienia. Istnienie należności jest warunkiem prowadzenia postępowania umarzającego, co uzasadnia kognicję sądu w tym zakresie.

Skarga kasacyjna na wyrok WSA została oddalona z powodu braku naruszeń przepisów postępowania, które mogłyby mieć istotny wpływ na wynik sprawy. NSA potwierdził zgodność z prawem uchylenia przez WSA postanowienia ZUS dotyczącego uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.

W sprawie odmowy przywrócenia terminu przez Prezesa ZUS, decyzja organu rentowego nie może być uchylona, o ile proceduralne uchybienia nie kształtują w sposób istotny wyników postępowania, a strony miały w istocie możliwość obrony swoich praw.