Wykonywanie codziennych czynności opiekuńczych nie wyklucza przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, jeśli opieka spełnia wymóg stałości i długotrwałości, a obowiązek alimentacyjny innych osób nie stanowi przesłanki negatywnej dla przyznania świadczenia.

Zdaniem NSA, umowy polegające na przepisywaniu danych z jednego zasobu do drugiego, bez stworzenia unikalnego dzieła, należy kwalifikować jako umowy o świadczenie usług, nie jako umowy o dzieło, co skutkuje obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego.

W sprawie dotyczącej nienależnie pobranych świadczeń wychowawczych, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że definicja rodziny w przepisach krajowych wyłącza możliwość traktowania ojca dzieci jako jej członka, jeżeli dzieci nie zamieszkują z nim i pozostają na jego utrzymaniu.

NSA potwierdza, że umowa cywilnoprawna musi być w całości odmiennie kwalifikowana, gdy nie wykazuje cech umowy o dzieło. Organ, nie badając pełnego kontekstu i celu umowy, nie może prawidłowo określić obowiązku składkowego.

Sąd orzeka, iż umowy powielające czynności rutynowe, bez celu osiągnięcia zindywidualizowanego rezultatu, kwalifikują się jako umowy o świadczenie usług, skutkując obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego.

Naczelny Sąd Administracyjny utrzymuje, że cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki jest zasadne w przypadku rażących i powtarzających się naruszeń przepisów farmaceutycznych, skutkujących utratą rękojmi należytego prowadzenia zgodnie z art. 37ap ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo farmaceutyczne.

Sprzedaż produktów leczniczych do oddziału zagranicznego w Polsce kwalifikuje się jako zbycie poza terytorium RP, podlegające obowiązkowi zgłoszenia do GIF. Zaniedbanie tego obowiązku uzasadnia nałożenie administracyjnej kary pieniężnej, z uwagi na ochronę rynku krajowego przed deficytem takich produktów.

Umowa artystycznego wykonania utworu przez solistę w spektaklu stanowi w świetle art. 627 k.c. umowę o dzieło, co wyklucza podleganie obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e ustawy o świadczeniach.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że odmowa przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z powodu posiadania przez wnioskodawcę rodzeństwa jest niesłuszna, gdyż ustawa nie przewiduje takich przesłanek negatywnych.

W postępowaniu o nienależnie pobranych świadczeniach rodzinnych wykroczenie poza zakres badania przy ustaleniu właściwości organu jest niedopuszczalne. Przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego determinują właściwy organ do rozstrzygania o świadczeniach.

W przypadku zbiegu uprawnień do świadczenia pielęgnacyjnego oraz specjalnego zasiłku opiekuńczego, przysługuje tylko jedno świadczenie, wybrane przez uprawnionego, przy czym wymagana jest rezygnacja z wcześniejszego, co eliminuje przeszkodę prawną.

Umowy o świadczenie usług, polegające na przepisaniu i wprowadzaniu danych do aplikacji, spełniające charakter jedynie starannego działania, nie mogą być kwalifikowane jako umowy o dzieło w kontekście obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego.

Bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy między rezygnacją z zatrudnienia a opieką wymaganą przez osobę niepełnosprawną należy rozpatrywać według faktycznej intensywności opieki, co może uzasadniać przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego, jeśli opieka uniemożliwia podjęcie pracy zarobkowej.

Dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego decydujący jest związek przyczynowy między rezygnacją z zatrudnienia a koniecznością stałej opieki nad osobą niepełnosprawną, wykluczający możliwość podjęcia lub kontynuowania pracy.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że sprawy dotyczące uchylenia decyzji i nienależnego pobrania świadczenia rodzinnego to oddzielne kwestie. Organy były prawnie związane ostateczną decyzją Wojewody, co wykluczało ponowne badanie zastosowania koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego przez sąd I instancji. Skarga kasacyjna została uwzględniona.

Dopuszczalne jest przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego, gdy zakres codziennej opieki nad niepełnosprawną osobą uniemożliwia pełnoetatowe zatrudnienie opiekuna z pominięciem innych możliwości opieki przez osoby związane obowiązkiem alimentacyjnym.

ZUS, rozpatrując wnioski o zwolnienie z opłacania składek, nie może opierać się wyłącznie na danych z REGON. Winien przeprowadzić pełne postępowanie dowodowe weryfikując rzeczywisty zakres przeważającej działalności zgodnie z k.p.a.

Postępowanie kasacyjne nie może skutkować merytorycznym rozpatrzeniem zarzutów, jeśli skarga kasacyjna opiera się na niewłaściwej podstawie prawnej oraz nie spełnia wymogów formalnych w zakresie wskazania odpowiednich przepisów.

Zatrudniony pobity przez współpracownika podczas wykonywania obowiązków służbowych może liczyć na świadczenia wypadkowe. Nie jest to jednak reguła generalna – stwierdził Sąd Najwyższy.

1. Warunkiem uznania świadczenia za nienależnie pobrane na podstawie art. 138 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jest uprzednie pouczenie ubezpieczonego o okolicznościach powodujących ustanie lub zawieszenie prawa do świadczeń; pouczenie to może mieć formę przytoczenia właściwych przepisów, lecz musi być sformułowane w sposób na

Rozpoznanie apelacji przez sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego na podstawie art. 3671 § 1-3 k.p.c. (obowiązującego od 28 września 2023 r.) nie stanowi naruszenia prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) ani nieważności postępowania (art. 379 pkt 4 k.p.c.). Uchwała SN z 26 kwietnia 2023 r. (III PZP 6/22) dotycząca składu jednoosobowego z ustawy covidowej nie ma zastosowania do systemowej

Umowa o świadczenie usług, do której mają zastosowanie przepisy kodeksu cywilnego dotyczące zlecenia, obliguje płatnika do zgłoszenia wykonawcy do ubezpieczenia zdrowotnego, jeżeli nie ma indywidualnie oznaczonego rezultatu w ramach umowy o dzieło.

Art. 15zzzzzn2 ustawy COVID nie ma zastosowania do terminów administracyjnych zakończonych przed jego wejściem w życie. NSA uchylił wyrok WSA, oddalając skargę.