Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając konieczność pełnej i obiektywnej analizy dowodowej zgodnie z art. 15b u.ś.r. oraz wytycznymi TK, uwzględniając przyczyny niezależne od skarżącej dotyczące niedochowania terminu opieki medycznej.

Rezygnacja z zatrudnienia celem opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny powinna być oceniana z perspektywy stanu faktycznego i realnych możliwości podjęcia pracy, niezależnie od potencjalnych zobowiązań alimentacyjnych rodzeństwa.

W sprawie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, naruszenia proceduralne związane z ograniczeniem dowodów i brakiem powiadomienia strony nie miały wpływu na wynik postępowania. Ograny administracyjne prawidłowo rozstrzygnęły brak związku pomiędzy opieką a rezygnacją z zatrudnienia.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego konieczne jest istnienie ścisłego związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy rezygnacją z pracy a koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny, co nie może zostać ograniczone do ustalenia dat rezygnacji z pracy w odniesieniu do dat rozpoczęcia opieki.

Do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad osobą niepełnosprawną konieczne jest wykazanie bezpośredniego związku przyczynowego między zaprzestaniem lub niepodjęciem zatrudnienia a sprawowaną opieką, co nie występuje, gdy opieka nie wyklucza możliwości podjęcia pracy.

Świadczenie pielęgnacyjne może być przyznane dopiero po wyeliminowaniu z obrotu prawnego decyzji o przyznaniu uprawnienia konkurencyjnego, jakim jest zasiłek dla opiekuna, a decyzja o przyznaniu świadczenia musi respektować domniemanie legalności wcześniejszych decyzji administracyjnych aż do ich prawomocnego uchylenia.

Związek przyczynowo-skutkowy między rezygnacją z zatrudnienia a opieką nad osobą niepełnosprawną powinien być oceniany na dzień złożenia wniosku o świadczenie pielęgnacyjne. Obecność innych osób zobowiązanych alimentacyjnie nie wpływa na przyznanie świadczenia, o ile spełniono ustawowe przesłanki.

Zgodnie z art. 9 ustawy o świadczeniach rodzinnych, niedochowanie terminu poddania się opiece medycznej przez kobietę ciężarną, wynikające z przyczyn obiektywnych, nie wyklucza przyznania dodatku z tytułu urodzenia dziecka. Organy mają obowiązek rzetelnego wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy.

Brak związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy opieką nad niepełnosprawnym a rezygnacją z zatrudnienia wyklucza przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego.

Dodatek węglowy przysługuje wyłącznie na gospodarstwo domowe prowadzone pod adresem wskazanym we wniosku, a przebywanie poza tym adresem wyklucza możliwość jego przyznania.

Wyrok Sądu Okręgowego, stwierdzający całkowitą niezdolność do pracy i samodzielnej egzystencji, może stanowić podstawę do ustalenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego jako równoważnik orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności.

Dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego osobie spokrewnionej w drugim stopniu z niepełnosprawnym, konieczne jest spełnienie warunków z art. 17 ust. 1a ustawy o świadczeniach rodzinnych, w tym posiadanie orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności przez osobę spokrewnioną w pierwszym stopniu.

Do 28 lutego 2025 r. pracodawcy mają obowiązek sporządzenia i przekazania pracownikom i zleceniobiorcom informacji rocznej o wysokości przekazanych do ZUS składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne za 2024 rok (ZUS IMIR). Płatnicy, którzy przekazywali informacje o wysokości składek oraz wypłaconych świadczeniach co miesiąc, nie mają obowiązku sporządzania informacji rocznej, chyba że na wniosek

Przygotowane na podstawie aktów prawnych opublikowanych od 17 stycznia do 19 lutego 2025 r.

Wartość jednorazowej premii niebędącej przychodem ze stosunku pracy wypłacanej pracownikom, w związku z udziałem w programie rekomendacji pracowniczych a podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia.

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje, gdy opieka nad osobą niepełnosprawną uniemożliwia podjęcie zatrudnienia. NSA stwierdził, że organ błędnie ocenił charakter opieki, która miała charakter stałej i długotrwałej, uzasadniając tym uchylenie wcześniejszych decyzji i zobowiązanie organu do ponownego rozpoznania wniosku.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podkreślając konieczność dokładnej oceny materiału dowodowego w postępowaniu administracyjnym, uznając, iż wpis w ewidencji producentów rolnych nie jest wystarczającym dowodem na faktyczne prowadzenie gospodarstwa.

Decyzja o przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego musi uwzględniać uprzednio ustalone przesłanki przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego, w tym związek przyczynowy między niepodejmowaniem zatrudnienia a sprawowaniem opieki nad osobą niepełnosprawną.

Rada Gminy Lutowiska przekroczyła upoważnienie wynikające z art. 96 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej, określając zasady zwrotu wydatków w programie "Posiłek w szkole i domu", co skutkowało stwierdzeniem nieważności uchwały przez sąd.