Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż brak jest usprawiedliwionych podstaw do zasadności skargi kasacyjnej, wobec niezgodności działalności skarżących z wymogami przepisów ustawy COVID-19 co do zwolnień z opłacania składek.

Brak związku przyczynowego między rezygnacją z zatrudnienia a opieką nad niepełnosprawnym członkiem rodziny wyklucza przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego; jednakże, gdy charakter tej opieki wyklucza podjęcie pracy, świadczenie to przysługuje (art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych), co wymaga indywidualnej oceny sytuacji opiekuna.

Cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki musi być proporcjonalne do charakteru naruszeń prawa farmaceutycznego; odpowiedzialność obejmuje nadzór nad personelem i wybór systemów, a ewentualne błędy w uzasadnieniu przez WSA wymagają ponownej oceny w świetle ustalonego materiału dowodowego.

Przepisy art. 99 ust. 3a ustawy Prawo farmaceutyczne określają warunki jedynie na etapie wydania zezwolenia na prowadzenie apteki, a ich niespełnianie po jego wydaniu nie stanowi podstawy do cofnięcia zezwolenia.

Opieka naprzemienna musi być ustalona w prawomocnym orzeczeniu sądu powszechnego. Organy administracyjne nie mogą samodzielnie ustalać istnienia opieki naprzemiennej wbrew orzeczeniu sądu, które określa miejsce pobytu dziecka przy jednym z rodziców.

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje rodzicom osoby wymagającej opieki lub osobom spokrewnionym w pierwszym stopniu, gdy spełnione są określone przesłanki ustawy o świadczeniach rodzinnych. Brak spełnienia tych przesłanek uniemożliwia przyznanie świadczenia innym krewnym.

Skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu dotycząca umorzenia składek na ubezpieczenie społeczne jest bezzasadna; zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego nie zostały potwierdzone.

ZUS naruszył przepisy KPA, nie dostarczając odpowiednich dowodów w zakresie przedawnienia należności składkowych. Decyzja ZUS została uchylona, a skarga kasacyjna oddalona za brak uzasadnienia naruszeń prawomaterialnych i procesowych.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że skarga kasacyjna od wyroku WSA w Krakowie, uchylającego decyzję odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, nie zasługiwała na uwzględnienie, uznając niewystarczającą ocenę materiału dowodowego przez organy administracyjne.

Jeżeli płatnik składek chce uzyskać zwolnienie z obowiązku opłacania składek w oparciu o rozporządzenie COVID, musi przedstawić dowody spełnienia przesłanek wymaganych przez przepisy materialne, a brak takiego wykazania skutkuje oddaleniem skargi.

Dla uzyskania refundacji VAT za paliwo gazowe wystarczy ujawnienie głównego źródła ogrzewania w CEEB do czasu wydania decyzji przez organ, niezależnie od zgłoszenia w ustawowym terminie, co służy ochronie socjalnej zgodnie z art. 2 i 32 Konstytucji RP.

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje osobom zobowiązanym do opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny tylko w sytuacji, gdy osoba najbliżej spokrewniona z osobą wymagającą opieki nie może tej opieki sprawować z powodu znaczącego stopnia niepełnosprawności lub innej przeszkody określonej w ustawie.

Rewolucyjne zmiany w ustawie o PIP wprowadzają możliwość wydawania decyzji stwierdzających istnienie stosunku pracy oraz przewidują wydawanie interpretacji indywidualnych przez GIP w sprawach dotyczących kwalifikacji danego stosunku prawnego jako stosunku pracy albo stosunku cywilnoprawnego. Zawierają również nowe regulacje dotyczące procesu kontroli, które w znacznej części będą mogły być przeprowadzane

Odmawiając przyznania renty w drodze wyjątku, Prezes ZUS uchybił obowiązkom procesowym poprzez niedostateczne uzasadnienie decyzji oraz brak rozważenia poszczególnych okoliczności życiowych wnioskodawcy, co uzasadniało uchylenie decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.