Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że umorzenie nienależnie pobranej renty wymaga wystąpienia ważnego interesu zobowiązanego, który nie został wykazany przez skarżącego. Możliwości płatnicze i warunki osobiste wnioskodawcy nie spełniają przesłanek umorzenia, potwierdzając zasadność odmowy organu.

Świadczenie pielęgnacyjne i specjalny zasiłek opiekuńczy wykluczają się wzajemnie. By uzyskać prawo do świadczenia pielęgnacyjnego, należy wyraźnie i bezwarunkowo zrezygnować z pobierania konkurencyjnego zasiłku. Świadczenie nie może być przyznane wstecz.

W postępowaniu kasacyjnym sąd ocenia prawidłowość zastosowania przepisów prawa procesowego przez sąd pierwszej instancji, uwzględniając wytyczne wcześniejszych wyroków, i może oddalić skargę kasacyjną, jeżeli zarzucane naruszenia nie miały wpływu na wynik sprawy.

Świadczenie pielęgnacyjne zgodnie z art. 17 ust. 1 u.ś.r. wymaga bezpośredniego związku między rezygnacją z pracy a koniecznością stałej opieki nad osobą niepełnosprawną. Okoliczności, w których opieka sprowadza się do czynności dnia codziennego, nie uzasadniają przyznania tego świadczenia.

Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne pracowników, kierowców w transporcie międzynarodowym w sytuacji dokonania dwóch wypłat wynagrodzenia.

Nagroda za polecenia pracownicze a podstawa wymiaru składek.

Obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu umów zlecenia zawartych przez pracowników przedsiębiorcy z podmiotem innym niż pracodawca.

Prowadzenie gospodarstwa rolnego przez skarżącą stanowiło przeszkodę do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Pobieranie przez skarżącą wsparcia przeznaczonego dla rolników przesądzało o kwalifikacji jako prowadzenie działalności rolniczej, co wykluczało możliwość przyznania świadczenia.

Świadczenie pielęgnacyjne nie może być przyznane dalszemu członkowi rodziny, jeśli osoba zobowiązana w pierwszej kolejności do alimentacji nie legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, co determinuje niemożność przejęcia tej opieki i skutecznego wnioskowania o świadczenie przez inną osobę (art. 17 ust. 1a u.ś.r).

Nowelizacja ustawy z 18 grudnia 2025 r. o systemie ubezpieczeń społecznych wprowadza zmiany w zakresie zwolnień lekarskich, przeprowadzania kontroli prawidłowości wykorzystywania tych zwolnień oraz orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Nowe regulacje wejdą w życie w różnych terminach.

Od 1 stycznia 2026 r. ubezpieczeni mogą składać do ZUS wniosek o wydanie zaświadczenia potwierdzającego nowe okresy wliczane do stażu pracy. Dokument dostępny jest wyłącznie poprzez platformę eZUS, a cała korespondencja w tej sprawie odbywa się online. W najnowszym komunikacie ZUS wyjaśnił, w jaki sposób można odebrać odpowiedź na wniosek o wydanie zaświadczenia o okresach ubezpieczenia dla celów doliczenia

W II kwartale 2026 r. zaczną obowiązywać istotne zmiany przepisów, które mają na celu uelastycznienie zasad korzystania ze zwolnień lekarskich oraz usprawnienie procedur kontrolnych i orzeczniczych ZUS. Wykonywanie czynności incydentalnych oraz zwykłych czynności dnia codziennego nie będzie już skutkowało utratą zasiłku chorobowego. Jednocześnie nowe regulacje wyposażają kontrolerów ZUS w sformalizowane

Od 1 stycznia 2026 roku zaczęły obowiązywać nowe zasady prowadzenia kontroli płatników składek przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Przedsiębiorcy będą przypisywani do jednej z trzech kategorii ryzyka – niskiego, średniego lub wysokiego – co wyznacza maksymalną częstotliwość kontroli planowych. Rozwiązanie to ma zmniejszyć liczbę kontroli u rzetelnych firm i uporządkować sposób działania ZUS.

Rezygnacja z zatrudnienia uprawniająca do świadczenia pielęgnacyjnego nie wymaga istnienia bezpośredniego związku czasowego z rozpoczęciem opieki nad osobą niepełnosprawną, lecz istotne jest, aby decyzja o niepodejmowaniu pracy miała na celu konieczność sprawowania opieki.

Skarga kasacyjna dotycząca odmowy świadczenia pielęgnacyjnego została oddalona, gdyż Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję z powodów proceduralnych, a nie materialnoprawnych, zaś zarzut błędnej interpretacji art. 17 ust. 1 pkt 4 u.ś.r. okazał się nieadekwatny.