Skarga kasacyjna, aby była skuteczna, musi dokładnie wskazywać naruszone przepisy prawa materialnego lub postępowania i wykazywać, w jaki sposób wpłynęły one istotnie na wynik sprawy. Błędne sformułowanie zarzutów uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie skargi kasacyjnej przez Sąd.

Wypowiedzenie umowy kredytu z zastrzeżeniem warunku w rozumieniu art. 75 i art. 75c prawa bankowego jest dopuszczalne, o ile nie prowadzi do zaskoczenia kredytobiorcy i stwarza możliwość kontynuacji umowy, a jednocześnie udostępnienie środków finansowych przez bank stanowi potwierdzenie zawarcia umowy kredytowej, nawet gdy początkowo występują wątpliwości co do umocowania osoby podpisującej umowę.

Naczelny Sąd Administracyjny, działając w granicach skargi kasacyjnej, nie jest zobowiązany do konkretyzowania ani korygowania zarzutów skargi, a skarga kasacyjna, aby mogła być merytorycznie rozpatrzona, musi precyzyjnie wskazywać przepis prawa, który został naruszony oraz sposób tego naruszenia.

W sytuacji, gdy skarga kasacyjna nie wskazuje konkretnych przepisów prawa materialnego lub procesowego, które zostały naruszone przez sąd pierwszej instancji, lub nie uzasadnia, na czym polegało naruszenie tych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny odrzuca skargę jako bezzasadną, uznając poprawność ustaleń prawnych i faktycznych sądu niższej instancji.

Obniżenie świadczenia emerytalnego funkcjonariusza, który służył na rzecz totalitarnego państwa, ale także pomyślnie przeszedł weryfikację i pełnił funkcję w wolnej Polsce, do poziomu przeciętnej emerytury, narusza zasady równości i bezpieczeństwa socjalnego określone w Konstytucji RP.

Ocena podlegania ubezpieczeniom społecznym oraz zwrotu nienależnie pobranych świadczeń powinna być dokonywana w odrębnych postępowaniach, a ustalenie nienależności świadczeń wymaga wykazania braku prawa do świadczenia oraz świadomości nienależności po stronie pobierającego w trakcie pobierania.

Organy administracji publicznej nie mogą opierać się wyłącznie na domniemaniu prawdziwości danych z Krajowego Rejestru Sądowego przy rozstrzyganiu o przyznaniu płatności, jeśli pojawiają się rozbieżności z rzeczywistym stanem faktycznym; muszą one podjąć działania celem ustalenia rzeczywistej sytuacji przy udziałe beneficjenta.

Termin na zgłoszenie uchylenia się od skutków oświadczenia woli w stosunkach pracy musi być określony zgodnie z zasadami prawnymi dotyczącymi terminów wynikającymi z kodeksu pracy, uwzględniając zasadę pewności w stosunkach pracy.

Oświadczenie woli pracownika o zakończeniu stosunku pracy, zaakceptowane przez pracodawcę i działające zgodnie ze specyfiką organizacyjną instytucji, nie można uznać za czynność bezwzględnie nieważną nawet przy późniejszej próbie zakwestionowania.

W przypadku konfliktu między wpisami w KRS a informacjami złożonymi we wniosku o płatności w systemach wsparcia bezpośredniego, organ administracyjny jest zobligowany do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego z udziałem wnioskodawcy, a nie do arbitralnego rozstrzygania na podstawie domniemania prawdziwości danych z rejestru.