NSA orzekł, że art. 165b Ordynacji podatkowej nie stosuje się w postępowaniach dotyczących kar pieniężnych zgodnie z ustawą SENT; postępowanie administracyjne musi opierać się na regulacjach własnych systemu monitorowania przewozu towarów.

Posiadacz samoistny lokalu, w którym znajdują się niezarejestrowane automaty do gier, podlega karze zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 4 u.g.h., nawet przy częściowym wynajmie lokalu, który nie zmienia jego statusu prawnego w kontekście tej ustawy.

Za brak niezwłocznej aktualizacji danych w zgłoszeniu SENT przewidziana jest kara, a sąd może odstąpić od jej nałożenia jedynie w przypadkach szczególnych, które nie wystąpiły w niniejszej sprawie. Ustawowe określenie wysokości kar uznane zostało za proporcjonalne.

Refundacje wywozowe przyznawane są wyłącznie na produkty jednoznacznie uznawalne jako pochodzące ze Wspólnoty, a ich weryfikacji dokonuje się zgodnie z wymogami wspólnotowymi, co prowadzi do uznania za nienależne refundacji wypłaconych bez wykazania spełnienia tych kryteriów.

Zasady klasyfikacji taryfowej towarów przywożonych na obszar celny Unii Europejskiej zostały przez organy celne i sądy administracyjne prawidłowo zastosowane. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził prawidłowość wykładni prawa dokonaną przez organy administracji skarbowej oraz sąd I instancji, utrzymując decyzję w mocy.

Skarga kasacyjna A. Sp. z o.o. została oddalona, a nałożenie kar pieniężnych za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania przewozu towarów (SENT) uznane za zgodne z prawem. Uzna się prawidłowość metodologii ustalania klasyfikacji taryfowej oraz brak przesłanek do zmiany decyzji organu skarbowego i sądu I instancji.

NSA oddala skargę kasacyjną spółki, uznając brak podstaw do odstąpienia od nałożonej kary wynikającej z ustawy SENT z uwagi na niezastosowanie przesłanek interesu publicznego lub ważnego interesu spółki, potwierdzając prawidłowość decyzji organu I instancji.

Uczelnia publiczna, wynajmująca lokale pracownikom jako tzw. lokale zastępcze, nie prowadzi działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy Prawo przedsiębiorców. Tym samym nie powinna być traktowana jako przedsiębiorca przy ustalaniu warunków przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności.

Decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy, oparta na liczbie zgromadzonych punktów karnych, ma charakter związany i jest zgodna z prawem, jeśli organ kieruje się wpisem w ewidencji kierowców. Skarga kasacyjna została oddalona ze względu na brak wykazania wpływu proceduralnych uchybień na wynik sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że Wojewódzki Sąd Administracyjny błędnie ocenił materiał dowodowy, niepotrzebnie żądając dowodów dotyczących wodoodporności, co nie miało istotnego wpływu na klasyfikację taryfową. Sprawa wymaga ponownego rozpatrzenia.

Uchwała Komisji Egzaminacyjnej uznająca negatywną ocenę egzaminu notarialnego jest prawidłowa, gdy szczegółowo ocenione uchybienia formalne i merytoryczne w pracy kandydata uzasadniają brak podstaw do jego pozytywnego zaliczenia.

Uchwała, która pozostawia wniosek bez rozpoznania z powodu braków formalnych, nie stanowi decyzji administracyjnej podlegającej zaskarżeniu w drodze odwołania. Prawidłowym środkiem prawnym w przypadku zaniechania jest skarga na bezczynność organu.

W przypadku stwierdzenia niedoboru finansowego wynoszącego ponad 15 000 zł, wskutek wydatkowania środków na działalność niezgodną z ich przeznaczeniem, istnieją podstawy do obligatoryjnego odwołania komornika sądowego bez względu na umyślność działań.

Uchwała Komisji Egzaminacyjnej II stopnia o negatywnym wyniku egzaminu notarialnego Z.A. była zgodna z prawem. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę, uznając, że błędy zdającego uzasadniały ocenę negatywną, a postępowanie Komisji było należyte.

Brak zagadnienia wstępnego zgodnie z art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej nie uzasadnia zawieszenia postępowania. Prawidłowość zgłoszenia produktu nie stanowi przesłanki wstrzymującej ustalenie stawki VAT. Skarga kasacyjna oddalona.

W postępowaniu dotyczącym egzaminu notarialnego, negatywny wynik egzaminu jest prawidłowy, jeśli praca egzaminacyjna wykazuje braki merytoryczne uniemożliwiające samodzielne wykonywanie zawodu notariusza, a postępowanie odwoławcze przed Komisją Egzaminacyjną II stopnia uwzględnia zasady prawa. Skarga kasacyjna bezpodstawna, jeśli nie wykazano naruszenia proceduralnego ani materialnego prawa.