Naruszenie przez organ administracyjny art. 72 ust. 1 pkt 3 p.r.d. poprzez zarejestrowanie pojazdu bez homologacji nie ma charakteru rażącego, o ile nie wywołuje nieodwracalnych skutków prawnych, co wymaga oceny organu odwoławczego (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.).

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, iż rejestracja pojazdu bez wymaganej homologacji stanowi rażące naruszenie prawa, kiedy zachodzą ku temu wszystkie niezbędne przesłanki. Sąd podtrzymał decyzję WSA o uchyleniu decyzji rejestracyjnej wobec braku legalnego dopuszczenia pojazdu do ruchu, zgodnie z przepisami krajowymi i unijnymi.

Brak dochowania obowiązku utrzymania stałej powierzchni zalesienia skutkuje odmową przyznania premii pielęgnacyjnej i zalesieniowej, a niedochowanie terminu zgłoszenia siły wyższej wyklucza wyłączenie odpowiedzialności beneficjenta.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że naruszenie art. 72 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo o ruchu drogowym przez Starostę Wałeckiego było oczywiste, lecz nie rażące w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., co wyklucza stwierdzenie nieważności decyzji.

Od 1 stycznia 2026 r. limit kasowego PIT został podniesiony do 2 000 000 zł. Do końca 2025 r. limit ten wynosił 1 000 000 zł. Dzięki wprowadzonej zmianie większa liczba podatników może rozliczać PIT na zasadzie kasowej. Podatnicy, którzy w 2026 r. chcą skorzystać z kasowego PIT, muszą złożyć pisemne oświadczenie o wyborze metody kasowej do 20 lutego 2026 r.

Od 1 stycznia 2026 r. zmieniły się zasady dokonywania amortyzacji budynków i lokali niemieszkalnych oraz budowli zaliczonych do 1 i 2 grupy KŚT na terenach zagrożonych wysokim bezrobociem. Podatnicy zyskali możliwość ustalania indywidualnych stawek amortyzacyjnych dla takich nieruchomości nie tylko w gminach, ale również w miastach dotkniętych tym problemem. Zlikwidowany został drugi z warunków, który

Powszechnie funkcjonuje pogląd, zgodnie z którym pracownicy zajmujący stanowiska kierownicze nie mają prawa do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Jest to jednak zasada, od której orzecznictwo sądowe, w szczególności Sądu Najwyższego, przewiduje istotne wyjątki skutecznie chroniące prawa takich pracowników. Dotyczy to zwłaszcza sytuacji, gdy praca dodatkowa staje się regułą lub gdy rola

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o rażącej bezczynności Przewodniczącego KRRiT w rozpoznaniu wniosku o wszczęcie postępowania, uznając, że wymagane było formalne rozstrzygnięcie zgodnie z art. 31 § 2 kpa; oddala skargę kasacyjną.

Bezczynność organu administracji publicznej w rozpoznaniu żądania organizacji społecznej, wymagająca wydania formalnego rozstrzygnięcia, stanowi rażące naruszenie prawa, uzasadniające zastosowanie sankcji finansowych.

Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, poprzez niezrozpatrzenie wniosku organizacji społecznej o wszczęcie postępowania nakładającego karę, dopuścił się rażącej bezczynności, uzasadniając sądową interwencję oraz sankcje finansowe.

Przewodniczący KRRiT pozostaje w bezczynności w rozpatrzeniu wniosku organizacji społecznej, co stanowi rażące naruszenie prawa, uzasadniając wymierzenie grzywny oraz przyznanie odszkodowania. Organ administracyjny jest zobowiązany wydać postanowienie co do istoty wniosku, poprawiając swoje działanie proceduralne.