Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że brak odpowiedniego uzasadnienia decyzji Ministra, z powołaniem się na niejawne informacje, naruszał prawa skarżącej. Odmowa zgody na nabycie nieruchomości, oparta na niewystarczających dowodach, była bezzasadna.

Skrócenie czasu kontroli mikroprzedsiębiorców z 12 do 6 dni, obowiązek doręczenia przedsiębiorcy wstępnej listy żądanych informacji i dokumentów przed rozpoczęciem kontroli oraz zmiany w Małym ZUS Plus – to najważniejsze rozwiązania z obszaru ubezpieczeń społecznych, jakie przewiduje tzw. ustawa deregulacyjna. Zasadniczo nowe rozwiązania wejdą w życie 13 lipca 2025 r.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej jest uznawana za podatnika rozpoczynającego działalność na gruncie ustawy o CIT, co uprawnia ją do korzystania z preferencji dotyczących minimalnego zatrudnienia.

Usługi weterynaryjne sklasyfikowane pod PKWiU 75.00.19.0 mogą być opodatkowane stawką ryczałtu 8,5% zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy, co uprawnia podatnika do korekty zaliczki na podatek dochodowy oraz do uzyskania zwrotu nadpłaty po rozliczeniu rocznym.

Ustawa o zmianie niektórych ustaw w celu deregulacji prawa gospodarczego i administracyjnego oraz doskonalenia zasad opracowywania prawa gospodarczego (dalej: „ustawa”) wprowadza pakiet zmian, które w założeniach mają się przyczynić do poprawy sytuacji prawnej przedsiębiorców w zderzeniu z administracją. Ustawa wprowadziła ogólne zasady stanowienia prawa w sposób przyjazny dla przedsiębiorców oraz

Sprzedaż myjni samochodowej, jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nie podlega opodatkowaniu VAT zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, o ile jest samodzielnie wyodrębniona organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie, zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy.

Przychody z usług świadczonych przez Wnioskodawcę w ramach funkcji Scrum Mastera i Project Managera podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, zgodnie ze stawką 8,5% określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, z uwagi na brak spełnienia przesłanek wykluczających zastosowanie tej stawki.

W przypadku wydatków na psa pełniącego funkcję stróża, aby odliczyć podatek VAT, konieczne jest jednoznaczne wykazanie, że wydatki te mają bezpośredni związek z działalnością gospodarczą. Bezpośrednie przypisanie do działalności jest trudne, gdy pies strzeże zarówno majątku firmowego, jak i prywatnego w miejscu zamieszkania.

Wypłata zysków wypracowanych w jednoosobowej działalności gospodarczej przed jej przekształceniem w spółkę kapitałową jest opodatkowana jako przychód z udziału w zyskach osób prawnych, co skutkuje obowiązkiem podatkowym i funkcją płatnika po stronie spółki z o.o. (art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy PIT).

Wydatki związane z utrzymaniem psa stróżującego mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w ramach działalności gospodarczej, pod warunkiem wykazania ich związku z zabezpieczeniem źródła przychodów, jednak nie mogą obejmować nieodliczonej kwoty VAT, jeśli ta dotyczy celów prywatnych.

Przychody z usług zarządzania projektami informatycznymi, sklasyfikowane w grupowaniu PKWiU 70.22.20.0, podlegają opodatkowaniu ryczałtem ewidencjonowanym według stawki 8,5%, o ile nie są to usługi doradztwa w zakresie zarządzania.

Oznaczenie słowne nie spełnia przesłanek do uzyskania prawa ochronnego jako znak towarowy, z uwagi na jego opisowość i brak cech dystynktywnych, co powoduje niemożność jego identyfikacji jako pochodzącego od konkretnego przedsiębiorcy.

Odmawiając wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia odsetek od nadpłaty, organy ARiMR oraz sądy obu instancji błędnie zastosowały art. 61a §1 k.p.a. Zobowiązuje się organy do merytorycznej analizy przepisów intertemporalnych, których brak nie powinien ograniczać ochrony prawnej strony.

Wspólnota mieszkaniowa może nabywać prawo ochronne na znak towarowy, o ile ten pozostaje w związku z jej działalnością związaną z zarządzaniem nieruchomością wspólną. Brak działania w charakterze przedsiębiorcy nie wyklucza skutecznego przyznania takiej ochrony.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie nie naruszył przepisów prawa materialnego ani procesowego, oddalając skargę na uchylenie decyzji o przyznaniu płatności w systemach wsparcia bezpośredniego, a skarga kasacyjna jest niezasadna.