W postępowaniu wznowieniowym, wszczętym z powodu fałszywych zaświadczeń uzasadniających nabycie uprawnień do kierowania pojazdami, nie stosuje się art. 64 § 2 k.p.a., ponieważ dotyczy on wyłącznie uzupełniania braków formalnych, nie zaś uzupełniania brakujących istotnych przesłanek merytorycznych wydania decyzji administracyjnej.

Organ administracji ma prawo uchylić decyzję ostateczną, gdy dowody, na których ją oparto, okazały się fałszywe, niezależnie od nowych informacji przedstawionych w postępowaniu wznowieniowym, w celu zapewnienia zgodności z prawem i eliminacji wadliwych decyzji z obrotu prawnego.

Zatwierdzenie organizacji ruchu nie może być czynnością arbitralną i wymaga przeprowadzenia merytorycznej analizy projektów w odniesieniu do zajętych ograniczeń w swobodzie korzystania z dróg, z uwzględnieniem interesów gospodarczych uczestników ruchu.

W postępowaniu wznowieniowym dotyczącym decyzji ostatecznej, opartej na fałszywych dowodach, organ administracji publicznej nie jest zobowiązany do wezwania do uzupełnienia braków formalnych pierwotnego wniosku, ani do sanowania nieprawdziwego zaświadczenia, które nie może być podstawą ustaleń faktycznych co do uprawnień do kierowania pojazdami.

Decyzja o uchyleniu uprawnień do kierowania pojazdami na podstawie fałszywych dokumentów, których prawdziwość została podważona w prawomocnym wyroku karnym, jest zgodna z prawem, a przepis art. 64 § 2 k.p.a. nie znajduje zastosowania w postępowaniu wznowieniowym, w którym braki formalne nie mogą być uzupełniane w postępowaniu dotyczącym przywrócenia praw.

W postępowaniu wznowieniowym nie można zastępować pierwotnych dowodów, które okazały się fałszywe, nowymi; jest to postępowanie mające na celu weryfikację zgodności z prawem wcześniejszej decyzji, a nie sanowanie jej braków.

Członek zarządu spółki może zostać zwolniony z odpowiedzialności za zobowiązania spółki jedynie w sytuacji, gdy złoży wniosek o ogłoszenie upadłości we właściwym czasie, co oznacza moment trwałego zaprzestania płacenia zobowiązań, a nie zaprzestanie finansowania przez inne podmioty.

W postępowaniu wznowieniowym, jeżeli stwierdzono fałsz dokumentu kluczowego dla wydania decyzji administracyjnej, organ nie ma obowiązku wezwania do uzupełnienia braków, ponieważ podstawy postępowania wznowieniowego wykluczają taką możliwość. Wznowienia dotyczące fałszywych dowodów nie podlegają naprawie przez uzupełnienie dokumentacji.

Uchylenie nadanych uprawnień administracyjnych w trybie wznowienia postępowania jest zgodne z prawem, jeżeli wyrok karny stwierdzający fałszerstwo dokumentu stanowiącego podstawę wydania decyzji administracyjnej jest prawomocny, a brak formalny lub merytoryczny dokumentu uniemożliwia weryfikację rzetelności podstaw do wydania decyzji.

Przepis art. 8 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych nie ma zastosowania, jeżeli nie występuje bezpośrednie lub pośrednie finansowanie wynagrodzenia wypłacanego przez osobę trzecią, które pochodzi od pracodawcy, dla którego pracownik wykonuje czynności w ramach umowy zlecenia zawartej z osobą trzecią.

Termin wdrożenia obowiązku e-Doręczeń został przesunięty o trzy miesiące, tj. z 1 października 2024 r. na 1 stycznia 2025 r. Ministerstwo Cyfryzacji wydało w tej sprawie komunikat. Zmiana ma zapewnić czas na przeprowadzenie procesu legislacyjnego i nowelizacji ustawy o doręczeniach elektronicznych. Nowelizacja ma przesunąć termin wdrożenia e-Doręczeń do końca 2025 r., ale tylko w podmiotach publicznych

Od 11 września 2024 r. obowiązuje zmiana ustawy – Prawo dewizowe zaostrzająca warunki prowadzenia działalności kantorowej. W przypadku gdy taka działalność jest prowadzona przez osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, wspólnicy, reprezentanci lub członkowie organów zarządzających nie mogą być skazani za przestępstwo skarbowe, w tym przestępstwo nieumyślne. Przed

Problematyka wprowadzenia do umowy o pracę postanowień zabezpieczających pracodawcę przed stratami finansowymi związanymi z rezygnacją nowo zatrudnionego pracownika z pracy w krótkim czasie po podpisaniu umowy i żądania zwrotu poniesionych kosztów (m.in. badań lekarskich czy szkoleń bhp) jest bardzo złożona. Koszty te co do zasady obciążają bowiem pracodawcę. Może on jednak w pewnych okolicznościach