Niepoddanie się kontroli, pomimo prawidłowego zawiadomienia, nawet bez działań utrudniających, uzasadnia obiektywną odpowiedzialność i sankcję zgodnie z art. 92a ust. 1 ustawy o transporcie drogowym. Skarga oddalona z uwagi na brak dowodów na przewidziane przesłanki wyłączające odpowiedzialność.

Uchylając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż stosowanie artykułu 92a ust. 5 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym zawiera nieprzekraczalny limit kary finansowej wynoszący 15 000 zł, co redefiniuje zasady wyznaczania poszczególnych grzywien w załączniku nr 3 do u.t.d.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, iż skarga kasacyjna w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenia przepisów o transporcie drogowym nie spełniała wymogów formalnych, co skutkowało jej oddaleniem, uznając za bezzasadne odwołanie zarządzającego. Wadliwość konstrukcji skargi uniemożliwiła podważenie wyroku sądu pierwszej instancji.

Niewłożenie karty kierowcy do tachografu stanowi niewłaściwą obsługę tego urządzenia, kwalifikując się jako ingerencja skutkująca nierejestrowaniem danych, zgodnie z lp. 6.2.1 zał. nr 3 u.t.d., uzasadniając nałożenie kary pieniężnej w tej wysokości.

Prowadzenie działalności hazardowej online wymaga polskiej koncesji, zezwolenia lub zgłoszenia. Żadna zagraniczna licencja nie zastępuje polskiej. W związku z zakazem reklamy gier hazardowych promowanie i reklamowanie takich gier może spowodować zablokowanie dostępu do strony internetowej na terytorium Polski. Przypomniało o tym Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na pytanie dziennikarza.

Nowelizacja ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa wprowadziła obowiązek wpisu do Wykazu KSC dla podmiotów kluczowych i podmiotów ważnych. Od 7 maja 2026 r. uruchomiono samorejestrację dla podmiotów, które nie są obejmowane wpisem z urzędu. Brak terminowego wpisu może oznaczać niewypełnienie ustawowych obowiązków w zakresie cyberbezpieczeństwa.

Prawo do nazwy przedsiębiorstwa jako dobro osobiste wymaga wykazania konkretnej ingerencji w sferę chronioną, podczas gdy wcześniejsze używanie oznaczenia przez inny podmiot wyłącza możliwość przypisania naruszenia dóbr osobistych tego oznaczenia.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając zasadność cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Sąd podkreślił, że uchybienia proceduralne przy doręczeniu decyzji nie miały istotnego wpływu na treść rozstrzygnięcia i obowiązek przeprowadzenia egzaminu kontrolnego.

W przypadku uchybienia terminu do wniesienia odwołania, brak winy strony musi być uprawdopodobniony przeszkodą nie do przezwyciężenia, a domniemanie skutecznego doręczenia zastępczego nie może być obalone jedynie powołaniem się na zarzuty proceduralne bez stosownego dowodzenia. (art. 58 k.p.a.)

W postępowaniu wznowieniowym decyzja administracyjna wydana na podstawie fałszywych dowodów podlega uchyleniu, a odmowa ponownego wydania jest uzasadniona prawomocnym wyrokiem karnym. Zasada zaufania obywatela do organów nie przeciwdziała działania na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 k.p.a.

Podobieństwo wizualne i fonetyczne znaku "SÓL" do znaków "Sol" i "SOL BY MELiÃ" uzasadnia odmowę ochrony; ryzyko wprowadzenia w błąd odbiorcy usług z klasy 43 (wynajmowanie sal na zebrania) zachodzi.

Doręczenie decyzji administracyjnej na adres znany organowi, przy zachowaniu procedury doręczeń zastępczych, spełnia wymogi art. 44 k.p.a., jeśli strona nie poinformowała o zmianie adresu. Nieuprawdopodobnienie braku winy w przekroczeniu terminu uniemożliwia przywrócenie terminu w rozumieniu art. 58 k.p.a.

Fałszywość dokumentów potwierdzających istotne dla decyzji administracyjnej fakty uzasadnia wznowienie postępowania, uchylenie decyzji ostatecznej oraz odmowę wydania prawa jazdy, gdy fałszerstwo dokumentów zostało wykazane prawomocnym wyrokiem karnym.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że nieruchomość zabudowana jest budynkiem zamieszkania zbiorowego, a nie mieszkalnym jednorodzinnym, co wyklucza jej przekształcenie na mocy ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.