Nałożenie kary pieniężnej za zgłoszenie niezgodnych z rzeczywistością danych w systemie SENT jest zasadne, nawet przy późniejszych korektach. Odstąpienie od kary możliwe jest jedynie przy spełnieniu przesłanek ważnego interesu przewoźnika lub interesu publicznego.
Wystąpienie uchybień w zakresie uzupełniania zgłoszeń SENT przed przewozem i zapewnienia aktualnych danych geolokalizacyjnych uzasadnia nałożenie kar pieniężnych niezależnie od braku bezpośredniego uszczuplenia dochodów Skarbu Państwa.
Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że decyzja o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie ustawy SENT była zgodna z prawem. Formalne uchybienia systemowe, nawet przy braku uszczerbku budżetowego, uzasadniają zastosowanie sankcji administracyjnych."
Nasilenie cyberataków, kampanii dezinformacyjnych i zagrożeń hybrydowych coraz mocniej wpływa na sposób działania administracji. Rosnące ryzyko kryzysów oznacza potrzebę dostosowania procedur komunikacyjnych, które pomogą instytucjom szybciej reagować, ograniczać chaos informacyjny i skuteczniej docierać z przekazem do obywateli. Rządowe Centrum Bezpieczeństwa przygotowało dwa nowe dokumenty – Strategię
Przygotowane na podstawie informacji z posiedzeń Sejmu w dniach 28–30 kwietnia i 12–15 maja 2026 r. oraz projektów, które wpłynęły do Sejmu w maju 2026 r.
Przygotowane na podstawie aktów prawnych opublikowanych od 17 kwietnia do 18 maja 2026 r.
Ministerstwo Sprawiedliwości wprowadziło nowe funkcje w Portalu Rejestrów Sądowych i Krajowym Rejestrze Sądowym, które mają ułatwić firmom wypełnianie obowiązków sprawozdawczych i przyspieszyć procedury rejestrowe. Firmy wpisane do KRS będą otrzymywać automatyczne powiadomienia przypominające o obowiązku złożenia rocznego sprawozdania finansowego.
Resort finansów przygotowuje istotne uproszczenia w zakresie pomocy de minimis. Najważniejsza zmiana zakłada zniesienie obowiązku składania zaświadczeń i oświadczeń o otrzymanej pomocy, co znacząco ograniczy formalności przy ubieganiu się o wsparcie. Jednocześnie projekt wprowadza bardziej precyzyjne zasady składania i rozliczania wniosków, skraca terminy oraz zwiększa odpowiedzialność firm za poprawność
Wygaśnięcie stosunku służbowego funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej następuje z mocy prawa z dniem 31 sierpnia 2017 r. przy braku akceptacji propozycji zatrudnienia, niezależnie od upływu terminu z art. 165 ust. 7 p.w. KAS, o ile propozycja była zgodna z regulacją ustawową.
Wezwanie do opłaty dodatkowej za przejazd płatną autostradą, wystawione po upływie okresu 24-miesięcy od końca roku przejazdu, jest prawomocne, jeśli przedawnienie pięcioletnie nie nastąpiło.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej jest uprawniony do dochodzenia opłaty dodatkowej za przejazd autostradą przez okres 5 lat zgodnie z art. 37ge ust. 13 ustawy o autostradach płatnych. Dyrektor może korzystać z danych systemów administracyjnych niezależnie od ograniczeń czasowych przechowywania danych o biletach autostradowych.
Organ administracji skarbowej jest uprawniony do dochodzenia opłaty dodatkowej za przejazd autostradą w okresie 5 lat od ostatniego dnia roku, w którym powinna ona być wniesiona, pomimo upływu terminu przechowywania danych z biletu autostradowego.
E-bilet autostradowy z niekompletnym numerem rejestracyjnym, jeśli możliwe jest udokumentowanie uiszczenia opłaty innymi środkami dowodowymi, nie uzasadnia automatycznego nałożenia opłaty dodatkowej.
Dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu administracyjnym jest uzasadnione, gdy cele statutowe i interes społeczny zostają spełnione, a niedostateczna analiza tych kryteriów przez organ nie może uzasadniać wykluczenia organizacji poprzez umorzenie postępowania.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji nie wyjaśnił w pełni stanu faktycznego uzasadniającego odmowę wydania zezwolenia cudzoziemce na nabycie nieruchomości, co narusza przepisy prawa procesowego i uzasadnia uchylenie decyzji. NSA podtrzymał wyrok WSA oddalając skargę kasacyjną.
Dopuszczenie stowarzyszenia do postępowania administracyjnego wymaga wykazania interesu społecznego i zgodności z celami statutowymi, jednak brak jednoznacznych dowodów konkurencyjności obliguje organ do jego udziału. Oddalono skargę kasacyjną.
Niepełny numer rejestracyjny na e-bilecie autostradowym nie wyklucza dowodu wniesienia opłaty za przejazd, gdy istnieją inne wystarczające środki dowodowe, co wiąże się z zasadą zaufania do organów państwa i nie stosowaniem sankcji za pomyłki techniczne.
Przewoźnik, który nie zapewnia przekazywania aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu, narusza przepisy ustawy SENT, co uzasadnia nałożenie kary pieniężnej w wysokości 10.000 zł. Brak realizacji obowiązku w czasie rzeczywistym skutkuje odpowiedzialnością administracyjną przewoźnika.
Urządzający gry hazardowe bez wymaganej koncesji, bez zezwolenia lub zgłoszenia, podlega karze pieniężnej na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy o grach hazardowych. Odpowiedzialność administracyjna nie jest wykluczona przez poprzednie postępowanie karno-skarbowe.
Dla przewoźnika realizującego międzynarodowy przewóz towarów pozostaje bezwzględnym obowiązkiem dokonanie zgłoszenia do systemu SENT przed rozpoczęciem transportu, a zaniedbania w tej kwestii uzasadniają nałożenie kar pieniężnych, przy czym odstąpienie od nałożenia kary może nastąpić jedynie w przypadkach o szczególnej wadze, zgodnie z artykułem 22 ust. 3 ustawy SENT.
Art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie znajduje zastosowania przy ustalaniu przedawnienia w postępowaniach karnych opartych o ustawę SENT. Nałożenie kary pieniężnej jest zgodne z zasadą proporcjonalności i nie narusza zasady interesu publicznego, o ile nie wykazano przesłanek do odstąpienia od sankcji.
Sąd uznaje nałożenie kary pieniężnej za brak ciągłego przekazywania danych geolokalizacyjnych podczas transportu towarów wrażliwych, zgodnie z ustawą SENT, jako zgodne z prawem i proporcjonalne, a argumenty skargi uznaje za niezasadne.
Podmiot udostępniający lokal i uczestniczący w korzyściach z nielegalnych gier hazardowych na automatach poza kasynem gry jest odpowiedzialny jako urządzający gry na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych.