Dla przyznania refundacji wywozowej na mięso wołowe konieczne jest jednoznaczne wykazanie jego pochodzenia wspólnotowego, ocenianego z uwzględnieniem pochodzenia oraz chowu bydła, a nie wyłącznie miejsca uboju. Jeżeli nieprawidłowości w identyfikacji zwierząt uniemożliwiają ustalenie tych okoliczności, refundacja wypłacona w odniesieniu do takiego mięsa stanowi kwotę nienależnie pobraną w rozumieniu

Refundacja wywozowa przewidziana w art. 12 ust. 1 i 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 612/2009 jest nienależna, jeżeli stwierdzone nieprawidłowości uniemożliwiają identyfikację bydła, od którego uzyskano eksportowane mięso, a przez to ustalenie jego wspólnotowego pochodzenia. Dla oceny pochodzenia mięsa wołowego nie wystarcza ustalenie miejsca uboju; konieczne jest również wykazanie miejsca chowu zwierząt

Refundacja wywozowa nie przysługuje dla mięsa wołowego, gdy nieprawidłowości w identyfikacji zwierząt uniemożliwiają jednoznaczne ustalenie ich chowu lub spełnienia warunków przetworzenia nadających produktowi pochodzenie wspólnotowe. Dla oceny pochodzenia w rozumieniu art. 12 rozporządzenia nr 612/2009 nie jest wystarczające samo ustalenie, że ubój i uzyskanie mięsa nastąpiły na terytorium państwa

Rząd przyjął projekt deregulacyjny upraszczający zasady ubiegania się o pomoc de minimis. Kluczową zmianą ma być odejście od obowiązku przedkładania zaświadczeń i oświadczeń o wcześniej otrzymanej pomocy, co ograniczy formalności po stronie przedsiębiorców. Weryfikacja limitów wsparcia będzie opierać się na danych zgromadzonych w centralnych rejestrach pomocy publicznej.

Od 31 października 2026 r. przewóz towarów z pozycji CN 1518 zostanie objęty systemem SENT. Nowe przepisy dotyczą m.in. niejadalnych tłuszczów i olejów, w tym zużytego oleju kuchennego (posmażalniczego), tzw. Used Cooking Oil. Obowiązek zgłoszenia przewozu do rejestru SENT będzie dotyczył przesyłek przekraczających 500 kg lub 500 litrów.

Ostateczna decyzja organu celnego zmieniająca zgłoszenie wywozowe i stwierdzająca brak możliwości ustalenia pochodzenia części eksportowanego mięsa wiąże w postępowaniu o ustalenie nienależnie pobranej refundacji wywozowej. Wspólnotowego pochodzenia mięsa wołowego nie przesądza samo dokonanie uboju na terytorium państwa członkowskiego, jeżeli nie można ustalić pochodzenia lub wymaganego okresu chowu

Spółka jawna, jako jednostka organizacyjna wyposażona przez przepisy prawa handlowego i cywilnego w zdolność prawną, może być stroną postępowania administracyjnego oraz adresatem administracyjnej kary pieniężnej za naruszenia obowiązków przewoźnika. Regulacja art. 92c ustawy o transporcie drogowym, jako przepis szczególny, wyłącza stosowanie działu IVa k.p.a. w zakresie objętych nią przesłanek odstąpienia

Ostateczna decyzja organu celnego korygująca zgłoszenie wywozowe w zakresie pochodzenia towaru wiąże organ ustalający nienależnie pobraną refundację wywozową oraz sąd administracyjny. Jeżeli wskutek braku identyfikowalności bydła nie można ustalić, że mięso wołowe spełnia kryteria wspólnotowego pochodzenia, sam fakt dokonania uboju na terytorium Polski nie uzasadnia przyznania refundacji na podstawie

Jeżeli ostateczna decyzja organu celnego koryguje zgłoszenie wywozowe i stwierdza brak możliwości ustalenia pochodzenia części mięsa, refundacja wywozowa wypłacona za tę część towaru jest nienależna. Dla oceny wspólnotowego pochodzenia mięsa nie wystarcza ustalenie miejsca uboju; konieczne jest wykazanie przesłanek pochodzenia wynikających z przepisów celnych, w tym identyfikowalności chowu lub wymaganego

Art. 13k ust. 1 pkt 2 ustawy o drogach publicznych powinien być stosowany z uwzględnieniem art. 9a dyrektywy 1999/62/WE. Jeżeli ryczałtowa kara 1500 zł jest rażąco nieadekwatna do wagi naruszenia i wysokości nieuiszczonej opłaty, organ, stosując prounijną wykładnię prawa krajowego, ma obowiązek rozważyć odstąpienie od kary na podstawie art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. i poprzestanie na pouczeniu.

Refundacja wywozowa nie przysługuje w odniesieniu do mięsa wołowego, którego wspólnotowego pochodzenia nie można jednoznacznie ustalić wskutek nieprawidłowości w identyfikacji zwierząt. Dla oceny pochodzenia nie jest wystarczające samo stwierdzenie, że ubój nastąpił na terytorium państwa członkowskiego; konieczne jest również ustalenie chowu bydła albo spełnienia warunków przetworzenia określonych