Saldo Dodatnie, z tytułu aukcyjnej sprzedaży energii w systemie OZE, stanowi koszt uzyskania przychodu po jego ostatecznym i niezmiennym określeniu przez organ rozliczający, jako koszt pośredni, wobec bezpośrednich przychodów Wnioskodawcy, uznawany po zakończeniu każdego okresu rozliczeniowego.

Dochody z należności odsetkowych oraz innych wypłat dokonywanych przez Spółkę na rzecz Funduszu niemieckiego, reprezentowanego przez Spółkę Zarządzającą, podlegają zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT, pod warunkiem spełnienia określonych przesłanek, w tym posiadania przez Fundusz certyfikatu rezydencji oraz oświadczenia o rzeczywistym

Saldo Dodatnie, jako koszt uzyskania przychodu, powinno być rozpoznane po zakończeniu okresu rozliczeniowego na bazie ostatecznych danych. Stanowi to koszt pośredni w rozumieniu ustawy o CIT.

Rozwiązanie umowy dożywocia zawartej w formie aktu notarialnego nie stanowi podstawy żądania zwrotu zapłaconego podatku od czynności cywilnoprawnych, w przypadku braku zaistnienia przesłanek z art. 11 tej ustawy.

Upominki rzeczowe, wręczane okazjonalnie pracownikom i zleceniobiorcom, które nie stanowią gratyfikacji za pracę, są traktowane jako darowizny podlegające opodatkowaniu podatkiem od spadków i darowizn, co zwalnia pracodawcę z obowiązków płatniczych w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Otrzymanie darowizn pieniężnych w postaci prezentów weselnych, o wartości nieprzekraczającej kwot wolnych od podatku, nie rodzi obowiązku zgłoszenia ani podatkowego zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn. Płatność gotówką nie wpływa na opodatkowanie przy niestosowaniu zwolnienia art. 4a ust. 1 tej ustawy.

Jednostka samorządu terytorialnego, realizując inwestycję na cele statutowe niepodlegające opodatkowaniu VAT, nie posiada prawa do odliczenia podatku VAT związanego z nabyciem towarów i usług służących tej inwestycji, zgodnie z art. 86 ustawy o VAT.

Zbycie nieruchomości komercyjnych jako pojedynczych składników majątkowych, bez wyodrębnienia organizacyjnego, finansowego i funkcjonalnego, nie stanowi transakcji zbycia przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, i podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT).

Jednostka samorządu terytorialnego, która realizuje projekt w zakresie zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty i nieodpłatnie udostępnia powstały majątek, nie ma prawa do odliczenia podatku VAT, gdyż czynności te nie są związane z wykonaniem czynności opodatkowanych VAT.

Zbycie nieruchomości handlowych przez spółkę w ramach sprzedaży portfela nie stanowi zbycia przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W konsekwencji transakcja podlega opodatkowaniu VAT jako dostawa towarów, a nie jest wyłączona spod przepisów ustawy o VAT na podstawie art. 6 ust. 1.

Jednostce samorządu terytorialnego przysługuje prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z zakupem środków trwałych, gdy środki te są wykorzystywane zarówno do działalności gospodarczej opodatkowanej VAT, jak i do czynności niepodlegających opodatkowaniu, pod warunkiem zastosowania odpowiedniego prewspółczynnika określonego zgodnie z art. 86 ust. 2a ustawy o VAT oraz

Sprzedaż budynków i budowli, które zostały pierwszosesiedlone ponad dwa lata przed planowaną dostawą, podlega zwolnieniu od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, z możliwością rezygnacji z tego zwolnienia przy wyborze opodatkowania przez strony transakcji.

Sprzedaż przez osobę fizyczną niezabudowanych działek gruntowych, które nie są wynikiem działań zawodowych zmierzających do ich sprzedaży, nie stanowi działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu VAT, jeśli pozostaje w granicach zwykłego wykonywania prawa własności.

Zbycie nieruchomości w ramach planowanej transakcji stanowi czynność opodatkowaną VAT jako dostawa towarów, i nie jest wyłączone z VAT jako transakcja zbycia przedsiębiorstwa lub ZCP, z uwagi na brak spełnienia wymogu funkcjonalnego i organizacyjnego wyodrębnienia składników majątkowych.

Transakcje sprzedaży walut wirtualnych, dokonywane w Polsce, stanowią świadczenie usług finansowych zwolnionych z VAT, jeśli wirtualne waluty są uznawane jako alternatywny środek płatniczy i wykorzystywane wyłącznie w funkcji płatniczej.

Sprzedawca niezabudowanej działki gruntu nie występuje jako podatnik VAT, jeżeli nie podejmował zorganizowanego obrotu nieruchomościami, a działania podejmowane w odniesieniu do gruntu nie wskazują na prowadzenie działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ustawy o VAT.

Sprzedaż udziałów w działkach niezabudowanych oraz zabudowanej przez osobę fizyczną, która nie podejmuje aktywnych działań charakterystycznych dla działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ustawy o VAT, nie stanowi czynności opodatkowanej VAT, gdyż stanowi zarząd majątkiem osobistym.

Świadczenie usług w zakresie organizacji warsztatów przez instytucję kulturalną, zdefiniowaną jako podmiot prawa publicznego, korzysta ze zwolnienia z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 33 lit. a ustawy o VAT. Tym samym, przychody z tych usług nie są uwzględniane w limicie obrotów określonym w art. 113 ust. 1 ustawy.

Skarga kasacyjna nie ma uzasadnionej podstawy; wyczerpanie kontyngentu taryfowego uzasadniało nałożenie dodatkowego cła ochronnego; Wojewódzki Sąd Administracyjny nie naruszył przepisów proceduralnych ani materialnych.

Koszty uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia udziałów powinny być ustalane na podstawie ekonomicznej wartości wydatków poniesionych na nabycie tych udziałów, istniejącej w momencie uzyskania przychodu, zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38 u.p.d.o.f.

Skarga kasacyjna nie może być uwzględniona, jeśli nie spełnia wymogów precyzyjnego określenia naruszonych przepisów oraz ich właściwej subsumcji w kontekście stanu faktycznego, co uniemożliwia merytoryczne rozstrzygnięcie zarzutów.

Wartość celna towaru może być obliczona metodą wartości transakcyjnej towarów podobnych, jeżeli organy celne mają uzasadnione wątpliwości co do zadeklarowanej wartości, a dodatkowe wyjaśnienia importera nie rozwiewają tych wątpliwości.

Skarga kasacyjna A. Sp. j. w T. została oddalona, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny uznał brak podstaw do jej uwzględnienia, stwierdzając prawidłowość zastosowania dodatkowego cła ochronnego z uwagi na wyczerpany kontyngent taryfowy w procedurze celnej.

NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że rozstrzygnięcie WSA o niewystarczającym postępowaniu organu podatkowego w kwestii wykazania braku dobrej wiary podatnika było zasadne, mimo niejednoznaczności uzasadnienia.