Przedłużenie terminu zwrotu VAT, jak określono w postępowaniu prowadzonym wobec K. sp. z o.o., następuje tylko w zakresie kwot rzeczywiście objętych wątpliwościami organu podatkowego, a nie w pełnej wysokości zwrotu, co stanowi naruszenie art. 87 ust. 2 ustawy o VAT.

Brak prawidłowego doręczenia decyzji organu egzekucyjnego likwidatorowi spółki uniemożliwia przerwanie biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego, a co za tym idzie, powoduje wygaśnięcie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej.

Oddalenie skargi kasacyjnej; zwolnienie podatkowe z art. 9 pkt 5 u.p.c.c. może być stosowane względem czynności zamiany obejmującej budynek mieszkalny, nawet w przypadku obecności budynku gospodarczego, jeśli ten nie niweczy celu regulacji zwolnienia.

Przedłużenie terminu zwrotu nadwyżki podatku VAT przez organ podatkowy, bez wskazania uzasadnionych przyczyn dotyczących całości kwoty, stanowi naruszenie przepisów ustawy o VAT. Organ podatkowy musi dokładnie uzasadnić potrzebę dalszej weryfikacji jedynie w zakresie rzeczywiście spornym.

Postanowienie w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki VAT powinno być adekwatnie uzasadnione, wskazując istotne wątpliwości co do zasadności zwrotu, a jego zakres powinien być odpowiedni do rzeczywistych wątpliwości. Organ odwoławczy nie może przedłużać terminu zwrotu bez dostatecznego uzasadnienia, które dotyczyłoby konkretnej części kwoty spornego zwrotu.

Zaliczenie wpłaty podatkowej na poczet najstarszej zaległości jest prawidłowe, jeżeli nie wynika wyraźna dyspozycja podatnika, niezależnie od późniejszego zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach. Skarga kasacyjna oddalona z uwagi na brak zasadnych podstaw.

Nadpłata podatku dochodowego powstaje z dniem złożenia skorygowanej deklaracji rocznej, a nie z dniem pobrania nienależnego podatku przez płatnika. Oprocentowanie nadpłaty obliczane jest od dnia złożenia korekty wniosku o stwierdzenie nadpłaty.

Sprzedający działając w charakterze podatnika VAT w zakresie sprzedaży nieruchomości, prowadzi działalność gospodarczą, co uzasadnia opodatkowanie transakcji 23% stawką VAT. Nieruchomość stanowi teren budowlany, przez co nie korzysta ze zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT.

Rekompensata przyznana spółce z tytułu świadczenia usług lokalnego transportu zbiorowego na rzecz gminy nie stanowi obrotu w rozumieniu VAT, gdyż brak jest bezpośredniego związku między rekompensatą a ceną usługi, co wyklucza jej opodatkowanie tym podatkiem.

Świadczenie usług projektowych mających bezpośredni związek z nieruchomością zlokalizowaną w innym państwie UE podlega opodatkowaniu VAT zgodnie z przepisami art. 28e ustawy o VAT, to znaczy, zgodnie z miejscem położenia nieruchomości.

Usługi szkoleniowe świadczone przez wnioskodawcę nie podlegają zwolnieniu z VAT, gdyż nie są świadczone przez jednostkę objętą systemem oświaty ani finansowane we właściwej mierze ze środków publicznych, co wyklucza zastosowanie art. 43 ust. 1 pkt 26 i 29 ustawy o VAT.

Usługi kształcenia zawodowego oraz przekwalifikowania zawodowego, choć finansowane ze środków publicznych, nie podlegają zwolnieniu z VAT, jeżeli nie są prowadzone w akredytowanych formach ani zasadach określonych w ustawie o systemie oświaty. Brak spełnienia dodatkowych wymogów wyklucza przyznanie zwolnienia.

Transakcja polegająca na wyodrębnieniu zespołu składników materialnych i niematerialnych „A” z BSA do C jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, zważywszy na spełnienie warunków wyodrębnienia organizacyjnego, finansowego i funkcjonalnego.

Transakcja sprzedaży aktywów biznesu przez Sprzedającego na rzecz Kupującego nie stanowi zbycia przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, a w konsekwencji podlega opodatkowaniu VAT jako odpłatna dostawa towarów zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.

Usługi zarządzania funduszem inwestycyjnym świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz ASI są zwolnione z opodatkowania podatkiem VAT na mocy art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy VAT, ponieważ mieszczą się w zakresie czynności zarządzania funduszami inwestycyjnymi określonymi w prawie wspólnotowym.

Podatnik, który przekroczył wartość 20 000 zł sprzedaży na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej i rolników ryczałtowych, ma obowiązek ewidencjonować sprzedaż na kasie rejestrującej, nawet jeśli działalność obejmuje sprzedaż towarów traktowaną jako dostawę, a nie usługi gastronomiczne.

Podjęcie przez wspólników uchwały o rozwiązaniu spółki komandytowej bez likwidacji nie prowadzi do utraty prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek przed formalnym rozwiązaniem spółki poprzez jej wykreślenie z KRS, zgodnie z przepisami ustawy o CIT.

Organ interpretacyjny nie jest właściwy do ustalania zgodności transakcji z warunkami rynkowymi; odmowa wydania interpretacji indywidualnej dotyczącej takich kwestii jest uzasadniona.

Pożyczka udzielona podmiotowi niepowiązanemu przez spółkę nie stanowi ukrytych zysków, o ile brak jest związku z prawem do udziału w zysku oraz spełnione są rynkowe warunki transakcji, zgodnie z art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.

Umowa o korzystanie z gruntu, kreująca zobowiązania podobne do dzierżawy, zawartą pomiędzy spółdzielnią a miastem, jest traktowana jako transakcja handlowa podlegająca obowiązkowi zwiększenia podstawy opodatkowania o nieuregulowane zobowiązania z niej wynikające, zgodnie z art. 18f ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Udzielenie nieoprocentowanej pożyczki przez wspólnika spółce oraz jej zwrot nie stanowią ukrytych zysków, jeżeli beneficjentem braku opłat jest spółka, a nie wspólnik, co wyklucza opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek (art. 28m ustawy o CIT).