Rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji Podatkowej występuje, gdy treść decyzji jest w oczywisty sposób sprzeczna z przepisami prawa, co można stwierdzić przez proste porównanie treści decyzji z obowiązującymi przepisami. Nie można mówić o rażącym naruszeniu prawa, gdy istnieje możliwość różnych interpretacji danego przepisu, a każda z nich jest uzasadniona. Kontrola sądu
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawo własności intelektualnej (tzw. IP BOX)
W zakresie prawa do odliczenia podatku VAT w związku z realizacją zadania.
Brak prawa do odzyskania całości lub części podatku VAT w związku z realizacją inwestycji oraz po jej zakończeniu.
Rozpocząłem działalność gospodarczą. Zatrudniam pięciu pracowników. Zgodnie z regulaminem pracy wynagrodzenie za pracę jest płatne z dołu do 10 dnia następnego miesiąca. Wynagrodzenie jest przelewane na rachunki bankowe pracowników. Jaką datę powinienem uznać za moment powstania przychodu ze stosunku pracy? Czy jest to moment obciążenia mojego rachunku bankowego, czy moment wpływu środków na rachunek
Możliwość skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Do kosztów finansowania dłużnego w rozumieniu art. art. 16 ust. 1 pkt 13e) w zw. z art. 15c ust. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 2343 ze zm.), należy zaliczyć w przypadku transakcji dept push down także ujemne różnice kursowe, o których stanowi art. 15a ust. 3 pkt 4 tej ustawy, powstające z tytułu spłaty pożyczki zaciągniętej w
Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Spółka postąpiła prawidłowo przyjmując, iż wymienione w stanie faktycznym przedmiotowego wniosku o interpretację w pozycjach od 1 do 2 składniki majątkowe stanowią odrębne pojedyncze (lub kompleksowe) środki trwałe i jako takie mogą podlegać amortyzacji podatkowej odrębnie od budynku, dopuszczalna była zmiana sposobu amortyzacji ww. składników majątkowych, tj. początkowo łącznie z budynkiem przyjmując
Brak prawa do odzyskania podatku od towarów i usług wykazanego w fakturach dokumentujących wydatki związane z realizacją projektu pn. „...”.