1. Nienależnie zapłacony podatek, o którym stanowi art. 72 § 1 pkt 1 o.p. wiązać należy z wpłatą dokonaną przez podatnika w rozumieniu art. 7 § 1 tej ustawy, a nie przez osobę pozostającą poza węzłem wynikającym z obowiązku podatkowego. 2. Sama zapłata określonej kwoty pieniężnej dokonana przez inny podmiot niż podatnik, tytułem uregulowania zobowiązania podatkowego tego podatnika, nie powoduje powstania

Za pomocą zarzutów naruszenia prawa materialnego nie można kwestionować ustaleń faktycznych, a takimi są ustalenia odpowiadające na pytanie czy w okolicznościach sprawy podatnik wiedział lub przy dołożeniu należytej staranności powinien był wiedzieć, że uczestniczy w oszustwie podatkowym.

Skoro odpowiedzialność solidarna wynika wyraźnie z przepisu prawa, to wskazanie jej w decyzji orzekającej o odpowiedzialności członka zarządu spółki, o której mowa w art. 116 ord. pod. ma wyłącznie charakter informacyjny. Zatem brak wyraźnego stwierdzenia w rozstrzygnięciu decyzji, że dany członek zarządu spółki odpowiada solidarnie z pozostałymi członkami tego zarządu i ze spółką za zaległości wobec

czy wydatki na opłaty i należności za korzystanie lub prawo do korzystania z praw lub wartości, ponoszone na rzecz podmiotów powiązanych są kosztami bezpośrednio związanymi z produkcją towarów przez Wnioskodawcę, w rozumieniu art. 15e ust. 11 ustawy o PDOP, a w konsekwencji nie podlegają ograniczeniom wynikającym z regulacji art. 15e ustawy o PDOP

Skoro odpowiedzialność solidarna wynika wyraźnie z przepisu prawa, to wskazanie jej w decyzji orzekającej o odpowiedzialności członka zarządu spółki, o której mowa w art. 116 Ordynacji podatkowej, ma wyłącznie charakter informacyjny. Dlatego brak wyraźnego stwierdzenia w rozstrzygnięciu decyzji, że dany członek zarządu spółki odpowiada solidarnie z pozostałymi członkami tego zarządu (i ze spółką) za

1. W przepisie art. 2 ust. 3 pkt 3 u.p.o.l. nie chodzi o związek nieruchomości z potrzebami jednostek samorządu terytorialnego, lecz o zajęcie ich na potrzeby organów tych jednostek. 2. Przez potrzeby organów jednostek samorządu terytorialnego, o których mowa w art. 2 ust. 3 pkt 3 u.p.o.l. należy rozumieć zapewnienie warunków funkcjonowania tych jednostek. Nie można ich utożsamiać z potrzebami innych

Przesłanką przedłużenia terminu zwrotu podatku od towarów i usług jest konieczność dodatkowego zweryfikowania zasadności zwrotu podatku. Nie chodzi w tym przypadku oczywiście o przekonanie o istnieniu takiej konieczności, które byłoby oparte na dowolności, jako że nieuzasadnione ograniczenie prawa podatnika do zwrotu nadwyżki podatku naliczonego stanowiłoby naruszenie zasady neutralności.

Prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego.

Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów nieściągalnych wierzytelności.

Zwolnienie z opodatkowania planowanej sprzedaży nieruchomości niezabudowanych.

Opodatkowanie wygranej w turnieju pokera uzyskanej na terytorium Hiszpanii.

Zastosowania szczególnej procedury VAT marża dla nabywanych towarów i usług.

Możliwość odzyskania naliczonego podatku VAT w całości lub części zarówno w trakcie realizowania inwestycji jak i po jej zakończeniu.

Brak prawa do odliczenia podatku w związku z realizacją projektu na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy.

Opodatkowanie czynności wykonywanych w ramach Systemu cash poolingu.

Czy darowizna dokonana przez Wnioskodawcę podlega zwolnieniu z mocy art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT?

Czy w związku z realizacją projektu: Gmina będzie miała możliwość na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. 2018 poz. 2174) dalej ustawa o VAT, dokonać odliczenia w całości lub części podatku naliczonego w trakcie realizacji projektu?