Podatki
w zakresie uznania sprzedaży towarów i kosztów przesyłki za świadczenie kompleksowe oraz stawki podatku VAT
w zakresie uznania obniżenia należności w związku z zawarciem ugody sądowej za upust o którym mowa w art. 29 ust. 10 ustawy o VAT oraz sposobu dokumentowania tej czynności
Brak możliwości odliczenia podatku VAT, w związku z realizacją projektu współfinansowanego ze środków unijnych niezwiązanych z wykonywaniem czynności opodatkowanych.
Rozliczenie w podatku akcyzowym jest oparte na technice samo obliczenia, co oznacza, że w każdym przypadku, gdy dojdzie do ujawnienia, że wnioskowany przez podatnika zwrot akcyzy został udokumentowany sfałszowanymi lub niepotwierdzającymi rzeczywistości dokumentami, organ podatkowy jest zobowiązany do podjęcia adekwatnych do sytuacji działań, w celu określenia zobowiązania podatkowego w prawidłowej
Rozliczenie w podatku akcyzowym jest oparte na technice samo obliczenia, co oznacza, że w każdym przypadku, gdy dojdzie do ujawnienia, że wnioskowany przez podatnika zwrot akcyzy został udokumentowany sfałszowanymi lub niepotwierdzającymi rzeczywistości dokumentami, organ podatkowy jest zobowiązany do podjęcia adekwatnych do sytuacji działań, w celu określenia zobowiązania podatkowego w prawidłowej
Wadliwa decyzja nie rozstrzyga o prawach lub obowiązkach zainteresowanego, ponieważ podmiot, do którego skierowano decyzję, nie będąc stroną, nie będzie miał interesu prawnego ani też obowiązku, o którym zgodnie z prawem należało rozstrzygnąć w decyzji.
Rozliczenie w podatku akcyzowym jest oparte na technice samoobliczenia, co oznacza, że w każdym przypadku, gdy dojdzie do ujawnienia, że wnioskowany przez podatnika zwrot akcyzy został udokumentowany sfałszowanymi dokumentami lub nie potwierdzającymi rzeczywistości, organ podatkowy jest zobowiązany do podjęcia adekwatnych do sytuacji działań w celu określenia zobowiązania podatkowego w prawidłowej
Wadliwa decyzja nie rozstrzyga o prawach lub obowiązkach zainteresowanego, ponieważ podmiot, do którego skierowano decyzję, nie będąc stroną, nie będzie miał interesu prawnego ani też obowiązku, o którym zgodnie z prawem należało rozstrzygnąć w decyzji.
Opodatkowanie podatkiem VAT wynagrodzenia za wykonywanie czynności zarządczych oraz wynagrodzenia z tytułu przestrzegania zakazu konkurencji. .
prawo do odliczenia pełnych kwot VAT naliczonego od wydatków związanych z mikroinstalacjami prosumenckimi wykorzystującymi panele fotowoltaiczne oraz sposobu odliczenia kwot podatku naliczonego od ww. wydatków
Czy w świetle przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego, tj. czasowego składowania w Polsce produktów należących do Spółki w centralnym magazynie utrzymywanym przez Firmę logistyczną przy jednoczesnym zatrudnianiu w Polsce pracownika i korzystaniu ze wsparcia polskich M. Partnerów i ich magazynów przy dostawie towarów do klientów finalnych dojdzie do powstania w Polsce zakładu Wnioskodawcy jako zakładu
Czy świadczenia emerytalne z Niemieckiego Ubezpieczenia emerytalno-rentowego, Berlin-Brandenburg oraz z Niemieckiego Ubezpieczenia emerytalno-rentowego Fiktiv, Berlin-Brandenburg za rok 2015 r. (należące do obowiązkowego systemu ubezpieczeń socjalnych) będą opodatkowane w Polsce podatkiem dochodowym osób fizycznych?
w zakresie obowiązku poboru podatku z tytułu wypłaty wynagrodzenia podmiotowi niemieckiemu
Zajęte przez Wnioskodawcę stanowisko w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za pracę twórczą, które to wynagrodzenie wynika z czasu pracy udokumentowanego w wewnętrznym systemie pracodawcy uzyskanego w latach 2011-2012 jest prawidłowe, natomiast stanowisko w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów w odniesieniu do wynagrodzenia
Czy koszty opłaty rocznej za szkolenie w ramach odbywanej przez Wnioskodawcę aplikacji radcowskiej oraz koszty obligatoryjnych składek członkowskich z tytułu przynależności do samorządu radcowskiego, opłacanych w czasie trwania aplikacji radcowskiej w latach 2013 2014, a także obowiązkowa opłata związana z przystąpieniem przez Wnioskodawcę do egzaminu radcowskiego w 2015 r., ponoszone przez Wnioskodawcę
Czy w opisanej sytuacji od ekwiwalentu do 200 zł brutto wypłacanego dla sędziego należy pobrać podatek w wysokości 18% przychodu, wynikający z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (zasady ogólne), czy też od ekwiwalentu do 200 zł brutto należy pobrać ryczałtowany podatek wynikający z art. 30 ust. 1 pkt 5a ww. ustawy?