Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony związany z zakupami dokonywanymi na potrzeby prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej, zarówno od podmiotów trzecich, jak i od Centrum Zakupów, w wysokości wyliczonej przy zastosowaniu odpowiedniego współczynnika proporcji.

Czy przychód z tytułu otrzymanych bonusów od belgijskich firm, według noty z lutego 2012 r. dotyczących 2011 r., powinien podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych za 2011 r.?

czy poręczenie kredytu przez udziałowca Spółki stanowi dla Spółki nieodpłatne świadczenie w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Czy koszty prowadzonej działalności gospodarczej zafakturowane na firmę X w lutym 2012 r., a dotyczące marca 2012 r. np. abonament telefoniczny za marzec/2012, raty leasingu za marzec 2012 można zaliczyć w koszty uzyskania przychodów Spółki przekształconej

czy poręczenie pożyczki bankowej przez podmiot powiązany stanowi dla Wnioskodawcy nieodpłatne świadczenie w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

Czy w opisanej powyżej sytuacji koszty poniesione na organizację i prowadzenie praktyk zawodowych dla uczniów technikum są dla Spółki kosztem uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Czy Spółka przyjmując spadek po osobie fizycznej w wyniku przedstawionego wcześniej stanu faktycznego, powinna wykazać przychód uznając, że nastąpiło nieodpłatne nabycie? Czy przychód ten podlega opodatkowaniu w momencie uprawomocnienia się przyjęcia spadku, czy w chwili sprzedaży mieszkania? Czy też z uwagi na wynikającą z opisanej umowy odpłatność nabycia składnika masy spadkowej - spółdzielczego

możliwość i momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów części Kwoty Jednorazowej przekazanej na fundusz likwidacji zakładu górniczego, wynikającej z zasad podziału zysku w Spółce. (pytania oznaczone we wniosku Nr 1 i 2)

Organ podatkowy zobowiązany jest wykazać jedynie fakt pełnienia obowiązków członka zarządu w czasie, gdy upłynął termin płatności zobowiązania podatkowego, które przerodziło się w dochodzoną zaległość podatkową oraz, że egzekucja z majątku spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna. Natomiast ciężar wykazania którejkolwiek z okoliczności uwalniających od odpowiedzialności spoczywa na członku

W aktualnym stanie prawnym po upływie terminu przedawnienia postępowanie podatkowe staje się bezprzedmiotowe. Nie powinno zatem być wszczynane postępowanie, wszczęte zaś powinno zostać umorzone.

Mimo iż w świetle art. 122 o.p. główny ciężar dowodzenia spoczywa na organach podatkowych, to obowiązek ten nie ma nieograniczonego charakteru i nie oznacza zwolnienia strony z powinności współdziałania w wyjaśnianiu okoliczności sprawy, w szczególności w sytuacji, gdy podatnik zmierza do uzyskania korzyści podatkowej w postaci odliczenia kosztów uzyskania przychodów, kwestionuje stanowisko organów

W sytuacji, gdy autor skargi kasacyjnej uważa, że organ podatkowy powinien uwzględnić przy ocenie występowania przesłanek z art. 116 Ordynacji podatkowej, również dowody zgromadzone w toku innych postępowań (np. postępowania upadłościowego) powinien sformułować zarzut naruszenia prawa procesowego odnoszący się do błędnego ustalenia stanu faktycznego sprawy.

Organ podatkowy zobowiązany jest wykazać jedynie fakt pełnienia obowiązków członka zarządu w czasie, gdy upłynął termin płatności zobowiązania podatkowego, które przerodziło się w dochodzoną zaległość podatkową oraz, że egzekucja z majątku Spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna. Natomiast ciężar wykazania którejkolwiek z okoliczności uwalniających od odpowiedzialności spoczywa na członku

Organ podatkowy zobowiązany jest wykazać jedynie fakt pełnienia obowiązków członka zarządu w czasie, gdy upłynął termin płatności zobowiązania podatkowego, które przerodziło się w dochodzoną zaległość podatkową oraz, że egzekucja z majątku spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna. Natomiast ciężar wykazania którejkolwiek z okoliczności uwalniających od odpowiedzialności spoczywa na członku

Przepis art. 23 Ordynacji podatkowej, który zawiera reguły określania podstawy opodatkowania w drodze oszacowania, jest przepisem prawa procesowego, a nie materialnego. Przepis ten określa postępowanie organu podatkowego w enumeratywnie wymienionych w § 1 stanach faktycznych, nie nakłada natomiast na podatnika obowiązków ani nie przyznaje mu uprawnień, które należą do sfery materialnoprawnej. Powyższe

Organ podatkowy zobowiązany jest wykazać jedynie fakt pełnienia obowiązków członka zarządu w czasie, gdy upłynął termin płatności zobowiązania podatkowego, które przerodziło się w dochodzoną zaległość podatkową oraz, że egzekucja z majątku spółki okazała się w całości lub w części bezskuteczna. Natomiast ciężar wykazania którejkolwiek z okoliczności uwalniających od odpowiedzialności spoczywa na członku

W ocenie Wnioskodawcy w stanie sprawy, wydatki Wnioskodawcy na drobny poczęstunek w postaci napoi i słodyczy dostępny dla kontrahentów Wnioskodawcy podczas spotkań biznesowych, jako nie poniesione w celu reprezentacji Wnioskodawcy, o ile pozostają w związku z przychodami Wnioskodawcy, stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodu, czy takie stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe?

Stwierdzić należy, iż dywidenda z tytułu posiadania akcji w SKA z siedzibą w Polsce, będzie opodatkowana w Polsce według ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód osiągnięty z tytułu udziału w spółce komandytowo-akcyjnej stanowić będzie dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej, do którego znajdzie zastosowanie sposób opodatkowania stawką liniową lub progresywną.

Zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 126 ww. ustawy, dotyczy całości przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości tj. zarówno lokalu mieszkalnego jak i udziału w nieruchomości wspólnej, w tym gruncie przynależnym do tego lokalu.