Czy na podatniku od roku podatkowego 2010 r. spoczywa obowiązek uznania, iż z tytułu posiadania w dyspozycji kaucji gwarancyjnych pobranych od podwykonawców uzyskuje on przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, który to przychód po określeniu jego wysokości strona jest zobowiązana zaewidencjonować w podatkowej księdze przychodów i rozchodów?

Czy w przypadku umorzenia udziałów nabytych w drodze darowizny, poboru zryczałtowanego podatku, zgodnie z art. 41 ust. 4 w związku z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Spółka jako płatnik dokonuje od uzyskanego przez wspólnika dochodu, stanowiącego nadwyżkę przychodu otrzymanego z tytułu wypłaconego wynagrodzenia nad kosztem w wysokości rynkowej wartości umarzanych

Czy Wnioskodawca ma możliwość odliczenia podatku od towarów i usług przy zakupie sprzętu elektronicznego, programów komputerowych i ich wdrażaniu?

W przypadku usług ciągłych (jeżeli strony nie ustanowiły odrębnie) przyjmuje się, że każdorazowe wystawienie faktury potwierdza częściowe wykonanie usługi i rodzi obowiązek podatkowy. Należy zauważyć, iż wymienione we wniosku usługi obsługi technicznej hal handlowych nie są usługami, co do których ma zastosowanie szczególny obowiązek podatkowy wynikający z przepisu art. 19 ust. 13 pkt 1, 2, 4, 7, 9

przekazanie sprzętu dydaktycznego przez Powiat w użyczenie szkołom ponadgimnazjalnym, nie daje prawa do odliczenia podatku naliczonego przy zakupie tego sprzętu

Czy amortyzację wartości firmy w rozumieniu art. 33 ust. 4 ustawy o rachunkowości można uznać za koszty uzyskania przychodów?

W okresie od 1 września 2005 r. do 31 grudnia 2008 r. (data uchylenia art. 73 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej), stosowanie art. 53 § 1 i § 4 O.p. w kontekście brzmienia art. 73 § 1 pkt 6 tej ustawy wymaga, aby podatnik, który uiścił podatek od towarów i usług za dany okres rozliczeniowy w wysokości wyższej od należnej, a ze względu na formalny moment powstania nadpłaty związany z czynnością złożenia

stwierdzić należy, iż Wnioskodawczyni nie może skorzystać z odliczenia od dochodu odsetek w ramach ulgi odsetkowej z tytułu zaciągnięcia kredytu na zakup budynku mieszkalnego, bowiem w przeszłości korzystała z odliczeń, w ramach tzw. dużej ulgi budowlanej, wykazywanej we wspólnym zeznaniu małżonków.

Czy w przypadku, gdy umowa leasingu w dniu cesji nie będzie spełniać warunków określonych w art. 17b ust. 1, to późniejsze nabycie przedmiotu umowy przez nowego korzystającego będzie mogło się wiązać z koniecznością wykazania przychodu w związku z treścią art. 12 ust. 1 pkt 2, w myśl którego przychodem jest wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartość innych

W sytuacji, gdy uprzednie przepłacenie VAT, skutkujące jego nadpłatą w potocznym rozumieniu tego słowa, jest równoznaczne z popadnięciem przez podatnika w zaległości podatkowe w dalszym okresie rozliczeniowym, to należy dokonać wykładni przepisów z uwzględnieniem zasady proporcjonalności.

W zakresie ustalenia kosztów uzyskania przychodów w związku ze sprzedażą nieruchomości wniesionych aportem do Spółki w formie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa w całości przekazanych na kapitał zakładowy i ujmowanych jako środki trwałe.

Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodu ze zbycia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością nabytych w drodze darowizny w celu ich umorzenia.

Rozstrzygnięcie skargi na decyzję kasatoryjną może stanowić "zagadnienie wstępne" [art. 201 O.p. § 1 pkt 2], ale przesłanki zawieszenia postępowania winny być oceniane indywidualnie - w zależności od okoliczności konkretnej sprawy. Związek rozstrzygnięcia sprawy zainicjowanej skargą na decyzję kasatoryjną z rozstrzygnięciem sprawy podatkowej może być bowiem jedynie formalny.

Projekt racjonalizatorski nie jest wynalazkiem w świetle przepisów ustawy z dnia 19.10.1972 roku o wynalazczości. Zgodnie z brzmieniem art. 22 ust 9 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynagrodzenie twórcy projektu racjonalizatorskiego za korzystanie z tego projektu nie stanowi przychodu, od którego odlicza się koszty uzyskania w zryczałtowanej wysokości 50

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów podatkowych kwoty wynagrodznia (odstępnego).

Od jakiego momentu Spółki z o.o. uprawnione będą do uznawania za koszt uzyskania przychodów wydatków wynikających z używania przedmiotów objętych umowami leasingu a wniesionych aportem w ramach aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Zasada prefinansowania środków finansowych koniecznych do realizacji projektów nie ma znaczenia dla możliwości zastosowania w stosunku do dochodów podatników zwolnienia podatkowego określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ustawodawca pozostawił organowi wybór rozstrzygnięcia i nawet przy zaistnieniu wskazanych w art. 67a § 1 pkt 3 ustawy Ordynacji podatkowej przesłanek może wydać decyzję negatywną dla podatnika.

Nie wnikając w to, jakie ostatecznie były intencje autora skargi kasacyjnej, należy podkreślić jedno: nie sposób twierdzić, że w rozpatrywanym stanie faktycznym naruszono prawo przez zaniechanie wydania decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.

Czy kwota nadwyżki wpłacona tytułem zaliczki ponad faktyczną cenę sprzedaży stanowi obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 i podlega obowiązkowi podatkowemu i fakturowaniu?

W pełni zasadny jest zarzut naruszenia art. 141 § 4 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. albowiem sąd pierwszej instancji uchylając zaskarżoną decyzję min. na podstawie tego ostatniego przepisu nie wskazał jakie przepisy prawa materialnego zostały konkretnie naruszone przez organ, na czym to naruszenie polegało i czy ich naruszenie miało wpływ na wynik sprawy. Ponadto ocena zasadności zastosowania