Orzeczenia
1. Przerwa w instalacji kas i rozpoczynaniu przy ich pomocy ewidencji obrotu i kwot podatku należnego skutkuje nieprzyjęciem do odliczenia od podatku należnego kwot wydatkowanych na zakup wszystkich kas rejestrujących, gdyż, aby skorzystać ze wspomnianego odliczenia, należy dotrzymać oprócz początkowego terminu, także każdego z terminów cząstkowych przy instalacji i rozpoczynaniu ewidencji obrotu i
Jeżeli podmiot prowadzący działalność gospodarczą dostarcza towar w opakowaniu firmowym to trzeba przyjąć, iż opakowanie to, jako zużyte na cele reklamy, podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Zużycie toreb bez nadruku logo firmy, nie wiąże się z powstaniem obowiązku podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług.
Skoro w art. 28 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej /Dz.U. nr 100 poz. 442 ze zm./ wyraźnie stwierdzono, iż "wynik" ten wywiera taki sam skutek, jak decyzja ustalająca zobowiązanie podatkowe, to w konsekwencji przyjąć należy, że ustawodawca wskazał tu wprost na charakter decyzji ze wszystkimi tego skutkami.
Kwotą należną z tytułu sprzedaży jest ustalona cena jako ekwiwalent sprzedanych towarów. Natomiast odsetki mają charakter uboczny, stanowią bowiem wynagrodzenie za korzystanie z cudzych pieniędzy w związku z rozłożeniem na raty należności głównej. Z przepisów art. 359-360 Kc wynika jednoznacznie uboczny charakter odsetek nie tylko ustawowych /art. 481 par. 1 Kc/, ale także umownych.
W świetle przepisów art. 6 ust. 1, 4 i 10 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ norma prawna zawarta w paragrafie 6 ust. 1 pkt 2 lit. "d" rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 1995 r. w sprawie wykonania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 154 poz. 797 ze zm./ stanowi
Wyliczenie dochodu /podstawy opodatkowania/ w danym roku podatkowym dokonuje się przez wyprowadzenie różnicy między sumą przychodów osiągniętych w danym roku podatkowym a kosztami ich uzyskania poniesionymi w tymże roku podatkowym. Wyprowadzenie tej różnicy, a więc potrącenie kosztów nie jest możliwe jeżeli podatnik nie uzyskał przychodów, dla uzyskania których poniósł koszty.
Nie jest zakładem bukmacherskim zakład, w którym wynik zależy wyłącznie od przypadku, np. od losowania.
Zobowiązania podatkowe mają charakter zobowiązań publicznoprawnych, co oznacza m.in., iż ich powstanie nie jest uzależnione od zawinienia podatnika.
Art. 27 zdanie ostatnie ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych /Dz.U. 1993 nr 108 poz. 486 ze zm./ dotyczy wyłącznie zarachowania wpłat na poczet zaległości podatkowych, czyli określa sposób działania organu podatkowego. Odpowiednika powołanego przepisu nie można dopatrzyć się ani w art. 29 tej ustawy, ani też nie można wyprowadzić z ogólnych zasad procedury administracyjnej
Ze zwolnienia od opłaty skarbowej, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 31 stycznia 1989 r. o opłacie skarbowej /Dz.U. nr 4 poz. 23 ze zm./, korzystają u podatników podatku od towarów i usług tylko te czynności cywilnoprawne, które podlegają podatkowi od towarów i usług.
Po zakończeniu roku podatkowego postępowanie w sprawie zaniechania ustalania i poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych staje się bezprzedmiotowe.
W sytuacji gdy nadpłata została wykazana dopiero w zeznaniu korygującym "zasadnicze", złożone w terminie zeznanie roczne, a nadpłata zaistniała z powodu skorygowania kosztów uzyskania przychodu o odpisy amortyzacyjne /nie ujmowane w ewidencji środków trwałych w trakcie roku podatkowego i nie wykazane w zeznaniu rocznym/, za dzień powstania nadpłaty należy przyjąć dzień złożenia zeznania korygującego
Jeśli pieniądze pochodziły z zarobków uzyskanych na terenie Niemiec, to - zgodnie z art. 14 ust. 2 lit. "b" umowy między Polską a RFN w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 18 grudnia 1972 r. /Dz.U. 1975 nr 31 poz. 163 ze zm./ - podlegały opodatkowaniu w Polsce. Skoro do takiego opodatkowania nie zostały zgłoszone, stanowią dochód ze źródeł nieujawnionych
Przy wymiarze podatku dochodowego podmiotowi osiągającemu przychody z obrotu towarami za regułę przyjąć należy, że odmowie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup towaru winno towarzyszyć pominięcie po stronie przychodów wartości sprzedaży tego samego towaru. Naruszenie tej reguły w skrajnych przypadkach może doprowadzić do niedopuszczalnego opodatkowania paserstwa /art. 2 ust.
Cel wydatków stanowi zasadnicze kryterium, uzasadniające ich zaliczenie do wydatków podlegających odliczeniu od dochodu /art. 26 ust. 1 pkt 5 lit. "a" ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416 ze zm./.
W sytuacji gdy nabywca towaru składa reklamację co do jego jakości, a sprzedający, nie uznając reklamacji, domaga się zwrotu wydanego towaru, datą powstania obowiązku wystawienia faktury VAT jest data wydania towaru zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./, a nie data zakończenia procesu, w którym uznano
Celem /fiskalnym/ regulacji art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./ jest stworzenie bariery prawnej przepływu zysku do jej udziałowców jeszcze przed opodatkowaniem go w spółce.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wielokrotnie stwierdzano, że zastosowanie się podatnika do wykładni przepisów prawa, zawartej w pismach Ministerstwa Finansów nie może powodować dla niego negatywnych konsekwencji.
Nie sposób za okoliczności uzasadniające wniosek o prawdopodobieństwie nieściągalności wierzytelności uznać takich zdarzeń i czynności wywołanych i podejmowanych przez wierzyciela, które nie mają znaczenia prawnego równego prawomocnemu orzeczeniu sądowemu i które jeszcze nie wszczynają postępowania egzekucyjnego, a które dopiero poprzedzają wydanie takiego orzeczenia lub skierowania stwierdzonej takim
Przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 stycznia 1995 r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, a także aktualizacji wyceny środków trwałych /Dz.U. nr 7 poz. 34/ nie przewidują możliwości określenia wartości początkowej środka nabytego przez podatnika na podstawie opinii biegłego.