Ograniczenie poboru zaliczek na podatek dochodowy wymaga spełnienia przesłanek wynikających z eksploatacji statku w transporcie międzynarodowym. Podatnik, pracujący na statku badawczym, nie spełnia warunków do uzyskania ulgi podatkowej.

Zwolnienie podatkowe w państwie obcym może dotyczyć jedynie podatnika, który podlega jurysdykcji podatkowej tego państwa; brak podlegania tej jurysdykcji wyklucza możliwość powoływania się na zwolnienie jako podstawę zastosowania metod unikania podwójnego opodatkowania.

Dla zastosowania ulgi abolicyjnej konieczne jest, by statek był eksploatowany w transporcie międzynarodowym. Jednostka, która nie jest przeznaczona do przewozu ludzi lub ładunków z jednego miejsca na drugie, choć może być statkiem morskim, nie może być uznana za eksploatowaną w transporcie międzynarodowym.

Statek badawczy nie spełnia definicji jednostki eksploatowanej w transporcie międzynarodowym, co wyklucza zastosowanie ulgi abolicyjnej wynikającej z art. 27g u.p.d.o.f. oraz Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Statek badawczy nie może być uznany za eksploatowany w transporcie międzynarodowym w rozumieniu art. 14 ust. 3 Konwencji, co wyklucza możliwość zastosowania ulgi abolicyjnej i ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy.

Dochody uzyskiwane z zatrudnienia na statku badawczym nie kwalifikują się jako dochody z pracy w transporcie międzynarodowym, przez co brak podstaw do ograniczenia zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych na podstawie Konwencji polsko-brytyjskiej.

W przypadku rozbieżności w wersji językowej umowy międzynarodowej o unikaniu podwójnego opodatkowania, wiążąca jest wersja w języku angielskim. Polski płatnik jest zobowiązany do stosowania się do postanowień tej wersji przy realizacji umownych zwolnień podatkowych.

Warunkiem skorzystania z ulgi abolicyjnej jest spełnienie wszystkich przesłanek określonych w umowie międzynarodowej o unikaniu podwójnego opodatkowania, w tym – w przypadku pracy najemnej na statku morskim – konieczność eksploatacji tego statku w transporcie międzynarodowym przez podmiot sprawujący nad nim rzeczywisty zarząd operacyjny, mający siedzibę w umawiającym się państwie.

Norma wynikająca z art. 30 Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Królestwa Szwecji o unikaniu podwójnego opodatkowania ma zastosowanie zarówno w relacjach między państwami, jak i w stosunkach między państwami a podatnikami oraz płatnikami, co oznacza konieczność stosowania wersji angielskiej w przypadku rozbieżności interpretacyjnych.

Istnienie w Polsce zakładu podatkowego skutkuje tym, że dochód w jego ramach wypracowany, powinien być opodatkowany w kraju, zgodnie z treścią art. 7 ust. 2 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Państwa Kataru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu.

Dochody uzyskane przez marynarzy posiadających miejsce zamieszkania w Polsce, pracujących na statkach eksploatowanych przez norweskie przedsiębiorstwo w transporcie międzynarodowym, mogą być objęte ulgą abolicyjną nawet, jeśli nie były opodatkowane w Norwegii, zgodnie z art. 14 ust. 3 i art. 22 ust. 1 Konwencji między Polską a Norwegią o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Okoliczność uzyskania statusu zakładu podatkowego nie ma wpływu na obowiązki pracodawcy jako płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych. Pracodawca, wypłacając wynagrodzenie pracownikom oddelegowanym do pracy w Polsce, jest zobowiązany do pobrania i odprowadzenia zaliczek na podatek dochodowy od momentu, gdy wynagrodzenie to podlega opodatkowaniu na terytorium Polski.

Warunkiem skorzystania z ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest spełnienie wszystkich przesłanek określonych w umowie międzynarodowej o unikaniu podwójnego opodatkowania, w tym – w przypadku pracy najemnej na statku morskim – konieczność eksploatacji tego statku w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z siedzibą w umawiającym się

Warunkiem skorzystania z ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest spełnienie wszystkich przesłanek określonych w umowie międzynarodowej o unikaniu podwójnego opodatkowania, w tym – w przypadku pracy najemnej na statku morskim – konieczność eksploatacji tego statku w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z siedzibą w umawiającym się

Zastosowanie Konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Norwegii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w odniesieniu do dochodów uzyskanych przez podatnika wymaga łącznego spełnienia przesłanek z art. 14 ust. 3 Konwencji, tj. podatnik musi wykonywać pracę najemną na statku morskim, który jest eksploatowany w transporcie międzynarodowym, a podmiotem eksploatującym ten statek musi być

Zastosowanie Konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Norwegii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w odniesieniu do dochodów uzyskanych przez podatnika wymaga łącznego spełnienia przesłanek z art. 14 ust. 3 Konwencji, tj. podatnik musi wykonywać pracę najemną na statku morskim, który jest eksploatowany w transporcie międzynarodowym, a podmiotem eksploatującym ten statek musi być

Indywidualne konto zabezpieczenia emerytalnego w rozumieniu polskich przepisów podatkowych nie obejmuje analogicznych instrumentów finansowych utworzonych w innych jurysdykcjach, takich jak amerykańskie konto IRA.

W sytuacji rozbieżności językowej umowy międzynarodowej rozstrzygającą jest angielska wersja tekstu umowy, a obowiązujące przepisy mogą wymagać od płatnika zastosowania tej wersji dla prawidłowego określenia obowiązków podatkowych, nawet jeśli opublikowana jest polska wersja bez niektórych klauzul.

W przypadku rozbieżności przy interpretacji wielojęzycznych umów międzynarodowych, zgodnie z art. 30 UPO Polska-Szwecja, rozstrzygająca jest wersja w języku angielskim. Ponadto, preferencyjne zasady opodatkowania mogą mieć zastosowanie tylko, o ile udokumentowano, że odbiorca płatności jest rzeczywistym beneficjentem ('beneficial owner').

Udział jednostki pływającej w działalności specjalistycznej takiej jak badania geograficzne nie kwalifikuje się jako 'transport międzynarodowy' w rozumieniu odpowiednich postanowień Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Norwegii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, nie uprawniając tym samym do skorzystania

Za 'transport międzynarodowy' w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. g) Konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Królestwem Norwegii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania uważa się zarobkowy przewóz osób i ładunków realizowany statkiem morskim między portami różnych państw, z wyłączeniem transportu odbywającego się wyłącznie między miejscami położonymi w jednym państwie.

Konwencja MLI nie zmienia metody unikania podwójnego opodatkowania wynikającej z Umowy polsko-emirackiej w zakresie pracy najemnej na statkach eksploatowanych w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z faktycznym zarządem w ZEA, jeżeli strony umowy nie dokonały notyfikacji wyboru opcji przewidzianych w art. 5 Konwencji MLI.

W przypadku sporów dotyczących zwolnień podatkowych na tle umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, kluczowe jest ustalenie, czy podmiot, na rzecz którego dokonano wypłaty odsetek, posiada status rzeczywistego beneficjenta tych odsetek (beneficial owner), co jest decydujące dla możliwości skorzystania ze zwolnienia z podatku źródłowego. Ponadto, w sytuacji wszczęcia postępowania karnego skarbowego