Wydanie wyroku nakazowego jest niedopuszczalne w przypadku istniejących uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, co nakazuje obronę obligatoryjną; w razie uznania oskarżonego za winnego czynu z art. 207 § 1 k.k., sąd zobligowany jest orzec zakaz zbliżania się, zgodnie z art. 41a § 3a k.k.

Sąd odwoławczy nie może przekraczać granic zaskarżenia, a zmieniając wyrok w sposób reformatoryjny, musi respektować zakres zarzutów apelacyjnych. Niedostateczna weryfikacja dowodów prowadzi do uchybienia procesowego i konieczności ponownego rozpatrzenia sprawy.

Sąd Najwyższy stwierdził, iż sąd pierwszej instancji rażąco naruszył przepisy prawa materialnego, orzekając przepadek pojazdu, który nie był własnością skazanego, co skutkuje koniecznością orzeczenia przepadku równowartości pojazdu.