Zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego podlega uchyleniu z uwagi na rażące naruszenie przepisów procesowych poprzez niepełną kontrolę instancyjną, co skutkowało naruszeniem prawa do rzetelnego procesu oskarżonego.

Nie można przypisać tożsamości czynu między kradzieżą z włamaniem a paserstwem, zwłaszcza gdy zachodzą różnice w okolicznościach faktycznych. Uchylenie i ponowne rozpoznanie sprawy jest uzasadnione.

Brak wniosku o ściganie przy postępowaniach o przestępstwa wnioskowe stanowi ujemną przesłankę procesową. Umorzenie postępowania jest zasadne, gdy brak ten nie przekreśla istoty orzeczenia, a nowe postępowanie nie wnosi do sytuacji prawnej oskarżonego znaczącej zmiany.

Wyrok wydany przez sędziego, który przeszedł w stan spoczynku i nie miał uprawnienia do orzekania, podlega uchyleniu jako wydany z udziałem osoby nieuprawnionej, nawet jeśli proces ten wynikał z nieprawidłowości administracyjno-prawnych statusu sędziego.