Zasądzenie nawiązki na rzecz podmiotu, który utracił przymiot pokrzywdzonego, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego. W przypadku gdy podstawy do naprawienia szkody i zadośćuczynienia nie są wskazane, sąd powinien orzekać na rzecz faktycznego pokrzywdzonego.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego z powodu przekroczenia limitu kary grzywny w postępowaniu nakazowym oraz przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nakazując przestrzeganie dopuszczalnych ram wynikających z art. 502 § 1 k.p.k.

Niepodpisanie wyroku przez sędziego przewodniczącego stanowi rażące naruszenie procedury, uzasadniające uchylenie orzeczenia i zwrot sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy uchyla zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nienależytej obsady sądu, naruszającej standardy niezawisłości i bezstronności.

Uchylenie wyroku przez Sąd Najwyższy z powodu naruszeń proceduralnych w zakresie obsady Sądu, uznanych za bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., związane z wadliwą nominacją sędziów w procesie niezgodnym z konstytucyjnymi standardami.