W razie uznania, że klauzule przeliczeniowe w umowie kredytu denominowanego we frankach szwajcarskich stanowią niedozwolone postanowienia umowne, nie jest dopuszczalne zastąpienie tych klauzul innymi mechanizmami przeliczeniowymi wynikającymi z przepisów dyspozytywnych (np. średnim kursem NBP), a umowa po wyeliminowaniu tych klauzul nie może być utrzymana w mocy jako kredyt złotowy oprocentowany według

W przypadku uznania za abuzywne postanowień umowy kredytu denominowanego do waluty obcej, dotyczących mechanizmu przeliczeniowego, niedopuszczalne jest zastąpienie tych postanowień innym sposobem określenia kursu waluty wynikającym z przepisów prawa (w tym art. 358 § 2 k.c.) lub zwyczajów, a umowa kredytu po usunięciu klauzul abuzywnych nie może być utrzymana w mocy ani jako kredyt denominowany, ani

Jeżeli umowa kredytu nie wiąże z powodu niedozwolonego charakteru jej postanowień, sąd meriti może w wyjątkowych przypadkach nie uwzględnić upływu terminu przedawnienia roszczenia banku przeciwko konsumentowi, jeżeli wymagają tego względy słuszności (art. 1171 § 1 k.c.).

Uznanie za abuzywne klauzul indeksacyjnych umożliwiających bankowi jednostronne ustalanie kursu walut powoduje nieważność umowy kredytu hipotecznego. Klauzule niespełniające wymogów transparentności nie mogą być zastąpione. Interes prawny konsumentów ustala się szeroko.