Wyrok Sądu Rejonowego w Bytomiu wydany w postępowaniu upominawczym naruszał zasady ochrony konsumenckiej i zawierał postanowienia umowy o charakterze lichwiarskim. Sąd Najwyższy uchylił nakaz zapłaty, nakazując ponowne rozpoznanie sprawy w kontekście prawa konsumenckiego.

Niezależnie od subiektywnej oceny, prowadzenie działalności gospodarczej wymaga rzeczywistej aktywności zarobkowej i ciągłości, które muszą być obiektywnie udowodnione. Brak tych cech uprawnia organ rentowy do wyłączenia z obowiązkowego ubezpieczenia społecznego.

Działalność gospodarcza polegająca na pośrednictwie ubezpieczeniowym, regulowana odpowiednimi przepisami szczególnymi, może stanowić tytuł do obowiązkowego ubezpieczenia społecznego zgodnie z art. 8 ust. 6 s.u.s., niezależnie od spełnienia kryteriów określonych w Prawie przedsiębiorców.

Sąd Najwyższy uchyla nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z naruszeniem zasad ochrony konsumenta i sprawiedliwości proceduralnej, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.