W sytuacji, gdy pracownik rozwiązuje umowę o pracę bez wypowiedzenia z powodu zarzutu ciężkiego naruszenia przez pracodawcę podstawowych obowiązków, ocena zasadności takiego rozwiązania wymaga szczegółowego zbadania, czy działania pracodawcy faktycznie stanowiły ciężkie naruszenie jego obowiązków i czy pracownik uchybił miesięcznemu terminowi na takie rozwiązanie w sposób, który miałby wpływ na ocenę

W przypadku oceny prawa do emerytury policyjnej i jej wysokości, nie jest dopuszczalna indywidualna ocena charakteru służby funkcjonariusza w okresie PRL pod kątem jej wpływu na naruszenie podstawowych praw i wolności człowieka; decydujące znaczenie ma formalna przynależność do określonych instytucji i formacji w ściśle określonym okresie, zgodnie z ustawą o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy

Ustalanie wysokości emerytury w związku z wnioskiem złożonym przed wejściem w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego uwzględniające wszystkie zmiany wynikające z waloryzacji oraz przepisów szczególnych jest zgodne z prawem.

Wypowiedzenie zmieniające dokonane przez pracodawcę w sytuacji utraty mocy obowiązującej zakładowego układu zbiorowego pracy nie zawsze jest uzasadnione w rozumieniu art. 45 § 1 w związku z art. 42 § 1 k.p. Zasadność takiego wypowiedzenia wymaga każdorazowego indywidualnego rozważenia, z uwzględnieniem rzeczywistych uwarunkowań ekonomicznych i organizacyjnych pracodawcy, a także oceny czy proponowane

Ochrona przedemerytalna dotyczy pracowników, którzy nie mają jeszcze prawa do emerytury i mogą napotkać trudności w uzyskaniu nowego zatrudnienia, zapewniając ustawową gwarancję trwałości zatrudnienia i pewności pozyskiwania środków utrzymania w ramach stosunku pracy w okresie przedemerytalnym.

Prawo do renty rodzinnej dla studenta, który ukończy 25 lat życia, wygasa z mocy prawa, chyba że osoba ta znajduje się na ostatnim roku studiów wyższych - zgodnie z art. 68 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Jeżeli jednak organ rentowy błędnie przyznał świadczenie na okres dłuższy, a ubezpieczony w dobrej wierze pobierał świadczenie, niezgodnie z jego prawidłową interpretacją, to późniejsze

Ubezpieczonemu, który pozostawał w zawodowej służbie wojskowej przed dniem 2 stycznia 1999 r. i pobiera emeryturę wojskową, wynoszącą 75% podstawy jej wymiaru, obliczoną bez uwzględnienia okresów składkowych i nieskładkowych, z tytułu których jest uprawniony również do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wypłaca się jedno z tych świadczeń - wyższe lub wybrane przez niego.

W przypadku zbiegu prawa do emerytury wojskowej i emerytury z systemu powszechnego (FUS) osobie, ktora pozostawala w sluzbie wojskowej przed 2 stycznia 1999 roku i pobiera maksymalne świadczenie emerytalne obliczone bez uwzględnienia okresów składkowych i nieskładkowych, wypłacane jest jedno świadczenie: wyższe lub wybrane przez uprawnionego, zgodnie z art. 95 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach

Sądy powszechne, w ramach swoich kompetencji, nie są uprawnione do samodzielnego orzekania o niekonstytucyjności przepisów prawa, lecz zobowiązane są do stosowania prawa obowiązującego, w tym do prokonstytucyjnej interpretacji przepisów. W sytuacji wątpliwości co do zgodności przepisu ustawy z Konstytucją, sąd powszechny może i powinien zwrócić się z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego. Domniemanie

W sprawie z odwołania od decyzji o niepodleganiu pracowniczemu tytułowi ubezpieczeń społecznych sądy ubezpieczeń społecznych mogą ustalić nie tylko podleganie spornemu tytułowi ubezpieczeń społecznych, ale także zweryfikować zawyżoną podstawę wymiaru samookreślanych i opłacanych przez płatnika składek, gdy podstawa ich wymiaru została objęta treścią zaskarżonej decyzji i jest przedmiotem odwołania.