1. Samo pełnienie służby w jednostkach organów bezpieczeństwa państwa w określonym czasie, zgodnie z ustawą dezubekizacyjną, stanowi wystarczającą podstawę do obniżenia świadczeń emerytalno-rentowych, bez konieczności oceny indywidualnych działań funkcjonariusza pod kątem naruszenia podstawowych praw i wolności człowieka 2. Domniemanie konstytucyjności ustawy jest podstawową zasadą w polskim systemie

W sytuacji, gdy negatywna ocena pracy nauczyciela akademickiego opiera się na obiektywnie stwierdzonych uchybieniach w realizacji obowiązków dydaktycznych i organizacyjnych, jej wystawienie oraz rozpowszechnianie w ramach procedur wewnętrznych uczelni nie stanowi naruszenia dóbr osobistych pracownika, pod warunkiem że nie zawiera informacji naruszających jego prywatność lub godność.

Osoba, która zużyła świadczenie otrzymane na podstawie później uchylonego wyroku, musi liczyć się z obowiązkiem zwrotu tego świadczenia od momentu otrzymania informacji o zamiarze zaskarżenia wyroku skargą kasacyjną, niezależnie od tego, czy w chwili otrzymania świadczenia była w dobrej wierze.

Przepisy art. 24 ust. 5 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, w zakresie wyłączającym przedawnienie należności z tytułu składek zabezpieczonych hipoteką, nie mogą być uznane za niekonstytucyjne wyłącznie na podstawie analogii do wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego przepisów Ordynacji podatkowej.

W sytuacji, gdy dana osoba pełniła służbę na rzecz totalitarnego państwa w instytucjach i formacjach wymienionych w art. 13b ustawy zaopatrzeniowej, domniemywa się, że służba ta była wykonywana na rzecz totalitarnego państwa, a Sąd ma obowiązek stosować przepis art. 15c ust. 3 ustawy zaopatrzeniowej, mimo braku indywidualnych dowodów na działania represyjne danej osoby, chyba że takie domniemanie zostanie