Rażące naruszenie prawa do obrony oskarżonego, polegające na wadliwym doręczeniu wezwań, skutkuje koniecznością uchylenia wyroku i ponownego rozpoznania sprawy z zapewnieniem pełnych gwarancji procesowych.

Sąd Najwyższy uchyla wyrok łączny celem prawidłowego wymierzenia kary łącznej, wskazując na konieczność stosowania współczynnika redukcyjnego dla zbiegu kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bezwzględnego pozbawienia wolności.

Nienależyta obsada sądu odwoławczego zachodzi przy uczestnictwie sędziego powołanego przez KRS ukształtowaną przepisami z 2017 r., której powołanie wzbudza wątpliwości co do niezawisłości sądu, naruszając art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

Orzeczenie sądu o przepadku pojazdu wymaga uwzględnienia statusu własności w chwili wyrokowania, a w przypadku zbycia pojazdu po popełnieniu przestępstwa należy orzec przepadek jego równowartości.

Wyrok nakazowy wydany w sprawie K.S. podlega uchyleniu z powodu braku spełnienia znamion wykroczenia z art. 94 § 1 k.w. Brak uprawnień do kierowania pojazdem nie zaistniał w dacie zarzucanego czynu, gdyż obwiniony posiadał ważne prawo jazdy.