Sąd Najwyższy orzeka, że w przypadku zakończenia postępowania przygotowawczego w formie śledztwa, sąd odwoławczy powinien orzekać na rozprawie apelacyjnej w składzie trzech sędziów, a naruszenie tej zasady stanowi bezwzględną przesłankę odwoławczą, skutkującą uchyleniem wyroku.

Nienależyta obsada sądu wskutek udziału w składzie sędziego powołanego przez KRS ukształtowaną według ustawy z 2017 r. narusza postanowienia art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., co uzasadnia uchylenie wyroku i ponowne rozpoznanie sprawy.

Uchylając wyrok Sąd Okręgowy niedopuszczalnie zignorował zarzuty kasacji prokuratora, dotyczące solidarnych zobowiązań podatkowych oskarżonej, uzasadniając potrzebę ponownego rozpoznania sprawy w związku z błędnym ograniczeniem odpowiedzialności majątkowej do majątku wspólnego.

Nałożenie kary ograniczenia wolności w sytuacji, gdy przepis przewiduje jedynie karę grzywny stanowi rażące naruszenie prawa materialnego, skutkujące uchyleniem wyroku w tej części i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.