Nieprawidłowości w procedurze dowodowej, w szczególności wykorzystanie protokołów zeznań oskarżonego jako świadka, mogą prowadzić do rażących naruszeń prawa procesowego uzasadniających uchylenie wyroku i ponowne rozpatrzenie sprawy.

Orzekanie przepadku korzyści majątkowych musi być zgodne z przepisami prawa, w tym w szczególności z obowiązkiem określania kwot w polskiej walucie oraz zgodnie z zaakceptowanymi przez sąd wnioskami stron, pod rygorem uchylenia orzeczenia w tym zakresie.

Niewłaściwa obsada sądu, wynikająca z udziału sędziego powołanego w sposób naruszający standardy niezależności i bezstronności, stanowi przesłankę do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, niezależnie od podnoszonych w kasacji zarzutów merytorycznych.

Nienależyta obsada sądu ze względu na brak niezależności sędziów, będących wynikiem ich powołania w kontrowersyjnych okolicznościach, stanowi bezwzględną przesłankę odwoławczą skutkującą uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.

Precyzyjne określenie czasu popełnienia przestępstwa ma kluczowe znaczenie dla odpowiedzialności karnej, zwłaszcza w przypadku czynów rozciągniętych w czasie, aby uniknąć ryzyka dwukrotnego skazania za ten sam fragment czynu.

Kara aresztu, jako kara innego rodzaju niż kara pozbawienia wolności, nie może być podstawą do orzeczenia kary łącznej z karami pozbawienia wolności, zgodnie z art. 85 § 1 k.k.