Nie można orzekać podwójnego skazania za ten sam czyn związany z obrotem narkotykami, jeśli jest on przedmiotem wcześniejszego prawomocnego wyroku; sprawa powinna być ponownie rozpatrzona, z wyłączeniem elementów dotyczących tożsamych środowiskowych aspektów transakcji z R.J.

Sąd Najwyższy uchyla wyrok Sądu Okręgowego z powodu rażącego naruszenia przepisów procesowych, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania w zakresie skazania za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k., uwzględniając potrzebę prawidłowej oceny dowodów.

Okoliczność przedawnienia karalności czynu objętego w akcie oskarżenia jako przestępstwo winna skutkować umorzeniem postępowania z urzędu, jeśli zmiana prawa prowadzi do uznania czynu za wykroczenie.

Sąd Najwyższy orzekł, że przypisanie R. R. recydywy w kontekście art. 64 § 1 k.k. było niezasadne, co skutkowało uchyleniem wyroku i jego ponownym rozpoznaniem przez Sąd Apelacyjny. Kasacja oskarżonego P. S. została oddalona jako bezzasadna.

W przypadku niewyjaśnionych wątpliwości co do wartości mienia przestępstwa, sąd zobowiązany jest przyjąć wartość najniższą, korzystną dla oskarżonego, kierując się zasadą in dubio pro reo.

Naruszenie przepisów art. 86 § 1 k.k. oraz art. 86 § 3 k.k. przez Sąd Okręgowy w Szczecinie skutkujące uchyleniem wyroku w części dotyczącej kary łącznej pozbawienia i ograniczenia wolności oraz przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.

Nałożenie środka karnego w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej nie jest dopuszczalne, jeżeli zobowiązanie zostało już uregulowane w postępowaniu administracyjnym. Ochrona przed podwójnym egzekwowaniem należności stanowi fundamentalną zasadę zgodności z konstytucyjnym wymogiem proporcjonalności.

Wymierzenie kary łącznej przekraczającej sumę kar jednostkowych stanowi rażące naruszenie art. 86 § 1 k.k. i ma istotny wpływ na treść orzeczenia, co wymaga uchylenia wyroku i ponownego rozpoznania sprawy.

Jeżeli w czasie popełnienia wykroczenia obowiązywał przepis nakładający na sprawcę określony obowiązek, a w czasie orzekania przez sąd przepis ten już nie obowiązuje, należy stosować ustawę względniejszą dla sprawcy, co może prowadzić do depenalizacji czynu.