Nienależyta obsada sądu zachodzi w przypadku orzekania przez sędziów powołanych w procedurze naruszającej standardy niezawisłości i bezstronności, co skutkuje koniecznością ponownego rozpoznania sprawy przez sąd spełniający te wymagania.

Orzeczenie kary łącznej surowszego rodzaju niż kary jednostkowe stanowi rażące naruszenie prawa, prowadzące do poniesienia niewłaściwej dolegliwości przez skazanego i wymaga uchylenia oraz ponownego rozpatrzenia przez sąd właściwy.

Niepodpisanie wyroku przez sędziego orzekającego stanowi rażące naruszenie prawa, które skutkuje uchyleniem wyroku, a ustanie karalności wykroczenia uniemożliwia dalsze postępowanie w sprawie.

Uchylenie wyroku w trybie art. 437 § 2 k.p.k. jest zasadne tylko przy istotnych naruszeniach procesowych. Sąd odwoławczy ocenić musi, czy niezbędne jest pełne powtórzenie przewodu, zamiast uzupełnienia postępowania dowodowego.

Zapewnienie oskarżonemu prawa do obrony z udziałem obrońcy jest obowiązkowe w sytuacji, gdy ujawnione zostają okoliczności wskazujące na potrzebę obligatoryjnej obrony, a brak jej zapewnienia stanowi bezwzględną przesłankę do uchylenia orzeczenia sądowego.

Nienależyta obsada sądu, wynikająca z powołania sędziego na urząd w trybie naruszającym standardy niezależności i bezstronności, skutkuje uchyleniem wyroku sądu odwoławczego i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.