Kasacja prokuratora była zasadna z uwagi na rażące błędy Sądu Okręgowego we Włocławku w procesie kontrolnym, co doprowadziło do konieczności ponownego rozpoznania sprawy z zastosowaniem rzetelnych standardów analizy dowodowej i prawnej.

Niewłaściwa obsada sądu odwoławczego, spowodowana udziałem sędziego powołanego w sposób naruszający standardy niezawisłości i bezstronności, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, prowadząca do uchylenia orzeczenia. Sprawę należy rozpoznać ponownie.

Sąd Najwyższy uznał, że zaniechanie przez Sąd Okręgowy zakwestionowania braku dowodu z opinii biegłego w zakresie sposobu użytkowania sterydów anabolicznych, stanowi istotne naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na rozstrzygnięcie, uzasadniające uchylenie wyroku w tej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

W przypadku warunkowego umorzenia postępowania sąd karze zakazem prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres nieprzekraczający dwóch lat, zgodnie z art. 67 § 3 k.k.; naruszenie tej zasady skutkuje uchyleniem wyroku.

Wyrok Sądu Rejonowego w Gryfinie wydany z naruszeniem art. 86 § 1 k.k. oraz na podstawie niezgodnego z prawem materiału dowodowego wymaga uchylenia i ponownego rozpoznania w zakresie kary łącznej.

Uchylenie wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z powodu nienależytej obsady sądu oraz błędnego uznania potrzeby ponownego przeprowadzenia przewodu sądowego w całości - art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz art. 437 § 2 k.p.k.